Cogito, ergo sum.
Рецензируемое произведение оставляет неприятное впечатление и, без сомнения, является явной творческой неудачей начинающего автора.
Основные недостатки, бросающиеся в глаза даже при самом поверхностном прочтении, - это слепое следование каноническим традициям и немотивированное нарушение традиционных канонов.
Экспозиция, густо завязанная на традиционных и новомодных мистических веяниях, видимо, призвана подчеркнуть магически-мистический характер произведения. Однако при этом следует отметить, что никаких проявлений магии и мистики, никакого архетипического прорыва Сверхсущности в мир обыденной Сущности до самого финала произведения не отмечается.
Характер героев явно носит оттенок авторского произвола. Традиционные моральные ценности без каких-либо оснований оказываются перевернутыми, отрицаются общепринятые этические нормы, аморальная личность выдается за положительного героя, к которому автор тщетно пытается вызвать сочувствие, а архетипический герой, восходящий корнями к традиционному образу Стража и Защитника, к удивлению искушенного читателя выдается за кровавого злодея.
При этом финал книги является явным творческим провалом. Автор пытается воскресить традиционную идею Катарсиса, но этому препятствует сомнительная личность героя. Финал сюжетно немотивирован, произволен и, несмотря на все стремление автора к оригинальности, является простым перепевом традиционного сюжета об Умирающем и Воскресающем Герое.
читать дальше
Основные недостатки, бросающиеся в глаза даже при самом поверхностном прочтении, - это слепое следование каноническим традициям и немотивированное нарушение традиционных канонов.
Экспозиция, густо завязанная на традиционных и новомодных мистических веяниях, видимо, призвана подчеркнуть магически-мистический характер произведения. Однако при этом следует отметить, что никаких проявлений магии и мистики, никакого архетипического прорыва Сверхсущности в мир обыденной Сущности до самого финала произведения не отмечается.
Характер героев явно носит оттенок авторского произвола. Традиционные моральные ценности без каких-либо оснований оказываются перевернутыми, отрицаются общепринятые этические нормы, аморальная личность выдается за положительного героя, к которому автор тщетно пытается вызвать сочувствие, а архетипический герой, восходящий корнями к традиционному образу Стража и Защитника, к удивлению искушенного читателя выдается за кровавого злодея.
При этом финал книги является явным творческим провалом. Автор пытается воскресить традиционную идею Катарсиса, но этому препятствует сомнительная личность героя. Финал сюжетно немотивирован, произволен и, несмотря на все стремление автора к оригинальности, является простым перепевом традиционного сюжета об Умирающем и Воскресающем Герое.
читать дальше
:
