Cogito, ergo sum.
07.01.2012 в 15:45
Пишет hound:Навеяло в процессе ))
Правда художественная, всегда пережмет правду историческую, поскольку оперирует эмоциями, тогда как просто голый ученый факт на среднестатистическую персону никакого впечатления не оказывает. Просто не запомнится потому что не закреплен ничем. Тогда как художественный образ очень крепко закрепляется именно на почве эмоционального впечатления от книги, музыки или картины. В этом и состоит и сила и опасность любого искусства.
URL записиПравда художественная, всегда пережмет правду историческую, поскольку оперирует эмоциями, тогда как просто голый ученый факт на среднестатистическую персону никакого впечатления не оказывает. Просто не запомнится потому что не закреплен ничем. Тогда как художественный образ очень крепко закрепляется именно на почве эмоционального впечатления от книги, музыки или картины. В этом и состоит и сила и опасность любого искусства.
Это все чудовищно неоднозначно... И потому мы тут имеем то ли дилемму, то ли парадокс, то ли вовсе даже антиномию, но это уже более частный случай понятия "исторический роман".
В содержимом чужих могил тоже может встречаться то, чего мы не знаем, и возможно не хотели бы знать. Авторы могли опираться на другие источники. А правды мы можем и вовсе никогда не доискаться.
Улленшпигель, художественное произведение не учебник жизни
Таки всегда есть разница между безродным бродягой и урожденным аристократом
Урожденный аристократ прекрасно может стать бродягой, в глазах окружающих - безродным.
Правда художественная, всегда пережмет правду историческую, поскольку оперирует эмоциями, тогда как просто голый ученый факт на среднестатистическую персону никакого впечатления не оказывает.
hound, ну не знаю. Существуют факты, которые поражают меня сильнее любого художественного произведения. Иногда пара слов, но их уже ни один роман не перешибет.
В такой ситуации эмоциональная сцепка происходит в процессе подачи/получения факта. Тогда да - уже никакой роман не нужен )) НО в среднем по больнице - много ли людей вообще интересуется историей как таковой?
Я как-то не считал, но читал, что интерес людей к исторической фэнтези это показатель того, что история людей все же интересует, пусть и в странном виде.
Что же до истории как таковой, так проблема в том, что мы просто не можем ее реально оценить. Не хватает информации.
В массе своей людям не хватает не информации, а элементарной грамотности. Потому у нас деятели канала культура не моргнув глазом и сообщают "Петр Первый, а Екатерина Вторая!" Вот прям так.
интерес людей к исторической фэнтези это показатель того, что история людей все же интересует, пусть и в странном виде. Боюсь это интерес к занятным историям в не приевшемся антураже.
hound, ну этого я не понимаю, в школу они что ли не ходили?
Не знаю, но сие чистая правда. У них тогда и Кутузов в Париж вошел в 1814.
Нет, я конечно, за Кутузова рад
У них другие задачи..
Ela, ну должно же там что-то быть.
В некоторых школах интерес к истории отбивается напрочь
Вук Задунайский, так этим интерес уже не нужен. Просто нужно затвердить некоторые факты и все