Чего глаз не видит, о том сердце не плачет?

[Гемма]

"Специально разработанные очки, которые снижают остроту зрения, оказались популярны среди мужчин ультраортодоксальной еврейской общины «харедим». Они стали мощным оружием в борьбе с сексуальным искушением, помогая не видеть красивых женщин, пишет Daily Mail.

Очки для близорукости можно купить за несколько долларов в религиозных кварталах Иерусалима, таких как Меа-Шеарим. Их линзы имеют наклейку, которая «размывает» предметы вдали, но обеспечивает четкое зрение в нескольких метрах поблизости.

Комитет, поставляющий очки, также предлагает авиакомпаниям переносные экраны, которые защитят женщин от посторонних взглядов, а мужчин – от просмотра в полете фильмов со полуодетыми женщинами." Отсель.

Друзья из Израиля, оно правда?

Comments

[dal_drug]

Оно - правда. Это относится к сравнительно немногочисленной группе ортодоксов, большинство верующих подобными глупостями не заморачиваются.

[Гемма]

Но если человек не грешит не потому что победил соблазн, но потому что не имеет технических возможностей согрешить, разве это добродетель?

[dal_drug]

"Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну." Я - не богослов, но согласитесь, что "незрячие очки" это гуманнее чем членовредительство. (Нагорная проповедь не имеет отношения к иудаизму, мне просто лень искать похожую цитату из Ветхого Завета, а она наверняка там есть)
Насколько я понимаю, истинно верующий (в их понимании) грешит уже тем, что просто видит неподобающее. Отсюда множество ухищрений, что бы напрочь исключить саму возможность контакта: "м" и "ж" салоны в транспорте, улицы с разделением по половому признаку, женщины в нарядах сильно напоминающих паранджу и т.д. и т.п. В общем, каждый спасается как может.

[Liliet]

dal_drug, у Марка Твена был потрясающий рассказ "Человек, который совратил Гедлиберг" - о том, что будет, если точно следовать этому принципу. По-моему, идея там все же в том, чтобы не женщин не видеть, а в том, чтобы не видеть в женщинах искушения...

[dal_drug]

Повторюсь, что я очень далек от богословия и высказываю свои суждения, основанные на прочитанном и наблюдениях за "обычными" ортодоксами, которые живут рядом, буквально через дорогу. Я не говорил, что задача "не видеть женщин", а "не видеть неподобающее". Согласитесь, что на данной фотографии женщин видно ,а все "неподобающее" надежно сокрыто...

[Яртур]

Знаете что? Я их боюсь!

[Гемма]

Да в том-то и дело... Если человеку, чтобы не спереть, нужен дядя милиционер, а в отсутствие оного он украдет и не чихнет, мы по большому счету имеем дело с вором. Страх хоть перед законом, хоть перед общественным мнением, хоть перед высшими силами может заставить потенциального грешника или уголовника себя прилично вести, но если кто-то читает в душах...

[фон Штырман]

Ох.
Вот именно поэтому я итсист.

[Ратель]

ЯТД, пусть люди, в какие хотят тряпки рядятся, абы под ними шахидских поясов не носили. А уж с очками - и вовсе прекрасная мысль, то есть, не женщину заворачивать в покрывала, а не желающего её видеть мужчину. Если хотят - пожалуйста.

[Гемма]

о есть, не женщину заворачивать в покрывала, а не желающего её видеть мужчину. Если хотят - пожалуйста.

В этом смысле - да, так гораздо конструктивней

[фон Штырман]

не женщину заворачивать в покрывала, а не желающего её видеть мужчину

Освит, а ведь правда, хороша идея!

[Liliet]

Главное, чтобы эти загадочные люди не начали продвигать свои очки как нечто обязательное для всех ><

[Гемма]

Главное, чтобы эти загадочные люди не начали продвигать свои очки как нечто обязательное для всех

[gileann]

У нас тут такая замечательная история насчет взглядов на женщин. Некий маленький муниципальный музей купил права на показ очень короткометражного документального фильма, снятого женщиной в, если не ошибаюсь, Катаре. Фильм о том, как невеста проводит последние минуты перед свадьбой. Ей поправляют прическу, дают наставления, все очень волнуются...
Как бы ничего особенного, но действие происходит на женской половине дома, и женщины ходят с открытыми лицами (только лицами, не подумайте чего-нибудь этакого).
Так вот, автор поставила условием просмотра, что допуск в комнату, где показывают фильм, разрешен только женщинам и малолетним детям. Мужчинам - ни-ни! Музей согласился. После этого началась буря - обвинения в дискриминации, жалобы в комиссию по правам человека... Дело, естественно, не в том, что мужикам отказали в удовлетворении их потребности в прекрасном, а в классической дискриминации по признаку пола. Если бы музей был частный, никому не было бы дела, но он - муниципальный. Народ уже потребовал наполовину сократить бюджетное финансирование - раз они половину населения дискриминируют.

[Liliet]

Гемма, ну там город от этих очков хоть красивее становился, а не наоборот...
gileann, насколько я понимаю, в такой ситуации речь может идти чуть ли не о защите несчастных актрис. Мусульмане бывают чересчур настойчивы в вопросе приличий ><

[gileann]

Они не актрисы - они обычные нормальные женщины. Ни к ним, ни к автору фильма никаких претензий: не хотят (или не могут), чтобы их видели мужчины - на здоровье. Претензии к музею, который навязывает своим постителям нормы другой религии. Я и заговорил-то об этом после комментария Геммы, что главное, чтобы они другим такие очки не навязывали

[фон Штырман]

Дело, естественно, не в том, что мужикам отказали в удовлетворении их потребности в прекрасном, а в классической дискриминации по признаку пола.

gileann, в точку! Вот то же самое и с этим нашумевшим законом о запрете педофилического контента, рецептов наркотиков и пр.: казалось бы, чего народу беситься-то? Они что — все сплошь педофилы, наркоманы и суицидники к тому же? Нет, просто запретили о чём-то писать. "Я сам не пишу, но чёрт возьми, где свобода слова?!" И т.д.

[Liliet]

Претензии к музею, который навязывает своим постителям нормы другой религии.

Вообще-то он навязывает всего лишь пожелания создателей фильма. Разве было бы лучше, если бы их вопреки их желанию таки показали мужчинам?

[gileann]

Liliet, можно я Вам аналогию приведу? Вот написал я книгу и вписал в договор с издательством пункт: не продавать эту книгу голубоглазым блондинам. А издательство очень хочет мою книгу - и согласилось. Как Вы прокомментируете?

[Liliet]

gileann, ну если книга все еще будет покупаться - флаг издательству в руки и паровозную трубу на голову. К тому же книгу можно скачать в интернете или попросить купить приятеля-брюнета... Фильм этот, наверное, нельзя, но речь ведь действительно идет о серьезных вещах. А если в тот музей зайдет мужчина из того самого Катара, какой-то знакомый этих женщин?

[gileann]

Liliet, признаться, я застигнут врасплох - начисто не ожидал такого ответа. Даже учитывая, что Вы можете не быть голубоглазым блондином
Проблема в том, что на следующем этапе обидевшийся на меня голубоглазый блондин, владелец известного журнала, не возьмет меня на работу, оговорив, что к работе не допускаются кареглазые брюнеты. А я, в свою очередь, помня о Вашем ответе в дайри, не разрешу обслуживать в своем кафе симпатичных дам с ником на букву L

[Telemah]

gileann,
одним словом - Храни нас Господи, от либеральных правозащитников.

[gileann]

"А если не он, то я" (с)

[фон Штырман]

gileann, в целом я с Вами согласен, но в то же время мне понятна и позиция Liliet: на самом деле вы просто говорите о разных вещах.
Дело в том, что вопросы полового равноправия, межрасовой этики, словом, всего того, от чего сейчас отвращают мерзейшим словом «толерантность», никак не коррелируют с вопросами мумульманской религии и культуры. То, что мужчинам нельзя заходить на женскую половину дома, а женщинам — показывать своё лицо посторонним для них в порядке вещей и дискриминацией не считается. А потому сравнение этого явления с запретом на продажу книги голубоглазым блондинам кажется мне не слишком корректным, однако, мне кажется, я понимаю, что Вы имели в виду.

[gileann]

Лорд Энерджайзер, совершенно согласен. И, дабы не возникало ни малейших сомнений, еще раз уточню, что у меня нет проблем с мусульманской культурой и нет претензий к автору фильма. Точно так же, как и нет претензий к разработчикам анти-очков и их покупателям.
Претензии у меня к директору государственного музея, который в секулярном государстве берется решать, что мне можно, а чего нельзя на основе законов другой страны. Претензии к директору школы, который запрещает детям из верующих христианских семей носить крестики, потому что это может оскорбить детей из нехристианских семей. Претензии к городским властям, которые запрещают новогодние елки, потому что они "нетолерантны" по отношению к другим религиям.
Я совершенно согласен с Геммой - пусть делают, что хотят (в рамках закона данной страны, естественно), но не навязывают свои стандарты другим. Мистер Твистер полез в чужую страну со своим уставом и был наказан. Мы же все чаще и чаще готовы отказаться от собственного устава в угоду гипертрофированной политкорректности. И это неприятно.

[Liliet]

Лорд Энерджайзер, ну да, примерно так вообще-то (=
gileann, дело-то не в законах. Дело в культуре и традициях. Это такая хитрая штука, которая действует где угодно. Еще раз: если в тот музей зайдет какой-то знакомый тех женщин и увидит, что они "демонстрируют себя мужчинам", пусть и с экрана, что директор будет объяснять? Что они просили, а он не разрешил, ибо дискриминация?
Просто мне кажется, что причина достаточно серьезна...

[gileann]

Liliet, здесь нет противопоставления. Я прекрасно понимаю, о чем Вы говорите.
В стране А есть традиция многоженства. В стране Б это - уголовное преступление. Если гражданин страны А приедет в страну Б и попытается там жениться на двух женщинах, его посадят в тюрьму, каковы бы ни были его культура и традиции.
В стране А есть традиция бить камнями за адюльтер. В стране Б человек из страны А отправится за это в тюрьму, каковы бы ни были его культура и традиции.
Директору не нужно ничего обьяснять знакомому женщин. Ему нужно обьяснить только автору фильма: я госчиновник, я не могу нарушать законы моей страны. Если эти законы тебя не устраивают, извини, ищи другие возможности. И автор фильма легко бы их нашла - частный показ, например.
Так что, простите, мы действительно о разных вещах говорим

[Liliet]

gileann, а в каком месте это нарушает законы нашей страны? Я опять не догоняю )=

[gileann]

Liliet, простите великодушно. У нас страны разные

[Liliet]

gileann, ну не настолько же. В общем и целом, насколько я понимаю, законодательство одно. Хорошо - где это нарушает законы вашей страны? Мне правда интересно.