"Искусством может считаться лишь то, что возвышает".

[Гемма]

Говорила вчера с одним из прототипов Шульцова из "Белых ночей Гекаты". Одному хорошему человеку понадобилось мнение историка и культуролога на предмет правомочности причисления известной выходки к искусству и сопоставимости ея (выходки) с "Черным квадратом". Разговор вышел (как и всегда) любопытным, кое-что я решила выложить.
Видимо, надо объяснить, что я - агностик, а мой консультант - человек верующий, причем с детства (семья такая).

Итак фрагмент беседы о постмодернизме, хулиганстве и Малевиче.

"Постмодернистская, с позволения сказать, эстетика полагает каждое самовыражение искусством. Данная точка зрения сейчас является общепринятой, однако я полагаю ее тупиковой. Искусством может считаться лишь то, что возвышает. Все, что человека принижает и (или) обращает к неким «невозвышенным» вещам (изображение неприятного, отталкивающего, шокирующего, кстати говоря, может являться искусством, если цель, которую преследует творец, высока), следует называть иначе.
По большому счету искусство – это то, что служит Богу, однако любой приличный человек, будь он хоть агностик, хоть атеист не может отрицать возвышенных устремлений. То есть искусство все равно есть некое возвышение. Почему античное искусство, хоть оно и языческое, в конце концов, было признано христианским миром? Да потому что оно возвышенно!

Даже если принять точку зрения, согласно которой греческие боги есть бесы, это не зачеркнет созданное эллинами. Пусть (с точки зрения христианина) и заблуждаясь, Фидий думал о высоком и прекрасном и созданное им тому свидетельство. Надо сказать, что долгие века авторство не считалось чем-то первостепенным, лишь с расцветом индивидуализма пошел крен на художника, как на субъект творчества. Прежде полагали, что тот, у которого есть талант, творит не сам, но через него творят высшие силы.
Кредо подлинного художника на мой взгляд таково: «Это мне дано (богами, Богом, природой, предками), и вот я возвращаю данное мне, реализуюсь, неся красоту, мысль, чувство.
Теперь же главное - самовыражение. Все – творцы. Нет критериев, нет объективной истины, сколько людей столько и истин, сколько людей, столько и искусств. Совершенно необязательно уметь и учиться, достаточно впечатление произвести. Кредо самовраженцев: «Заметьте меня! Не замечаете? А я приведу все к абсурду, к мерзости, но заставлю о себе говорить!».
Но тогда любое убийство можно толковать, как произведение искусства, особенно, если обставить поантуражней, но ведь это абсурд!
Я не думал, что буду выступать адвокатом Малевича, защищая его, однако в сравнении с попрыгуньями в масках он - Леонардо.

«Черный квадрат» с моей точки зрения не искусство, однако здесь есть некая порочная, но все же в рамках искусствоведения допустимая точка зрения. Дескать, это некая предельная форма, лишенная всякого содержания, небытие, а что может быть более устойчивым и т.д. Конечно, здесь можно возразить, что в таком случае самое высокое искусство - кубик Рубика, и напомнить, что Малевич называл свой квадрат «сожженной иконой» ( это зафиксировано его учениками). Тем не менее лазейка для причисления пресловутого квадрата к искусству есть. В отличие от выходки в храме. Это чистой воды политический балаган, скорее всего заказной, и рассчитанный на резонанс, отсюда и выбор антуража. И пусть именно этот храм с моей точки зрения спорен, нет в нем изначальной святости (движущей силой были амбиции, все сделано ужасно, но он освящен, и я это принимаю, скрепя сердце), эта выходка никакого отношения к искусству не имеет".

@темы: Умный человек

Comments

[Вук Задунайский]

Как говорится, ППКС!

[Рысь Ллиотар]

Не скорее всего, а точно заказное, где-то народ уже раскапывал, но мне эти залежи повторно перебирать не хочется. Я по поводу рекомой выходки могу сказать многое, но исключительно резкое.
С мнением согласна чуть более чем полностью! Очень правильное определение искусства - то, что возвышает душу. Благодарю автора за то, что он облек в слова очень важную для меня штуку.

[hound]

По большому счету искусство – это то, что служит Богу, однако любой приличный человек, будь он хоть агностик, хоть атеист не может отрицать возвышенных устремлений. То есть искусство все равно есть некое возвышение. Почему античное искусство, хоть оно и языческое, в конце концов, было признано христианским миром? Да потому что оно возвышенно!

В целом это мнение очень похоже на то, о чем говорит Аверинцев - "красота как святость", но, не могу сказать что оно отражает реальное положение дел. Эстетические категории не всегда совпадают с моральными. Я не могу сказать что это плохо или это хорошо, но это есть.

Искусство в его классическом понимании вымерло еще в прошлом веке. Постмодерн это не искусство, а некая форма общественной жизни к искусству не относящаяся. Правда я слышала, что Хабермас утверждал, что постмодерн тоже уже кончился и нынешняя реальность вообще неизвестно что.

Однако, точно уверена, что к искусству в любом виде известные события не относятся никак.

[TheMalcolm]

А теперь давайте спорить, что возвышает душу, а что нет? Тушу Раскольникова до известных высот что возвысило?

Про "к чувствам добрым призывал" ((c) сами знаете) я бы охотно согласился.
Но различие между "добрым" и "возвышенным" покурить стоит.

[Яртур]

С мнением согласна чуть более чем полностью!

[Рысь Ллиотар]

TheMalcolm, здесь не сказано, что ВСЁ то, что возвышает душу, суть искусство. Страдания, скажем, как считается, ее тоже возвышают, но страдания как искусство - это уже какой-то другой коленкор, из сундуков Мирабеллы Окделлской, мы тут не об этом.
Однако искусство таки возвышает. И необязательно в религиозном смысле. Меня, например, любимая музыка уносит ввысь, как на крыльях. Живопись тоже... Смотришь и чувствуешь, что становишься немножко лучше. Но, впрочем, у каждого будет собственное определение и собственное выражение того, что есть "возвышает".

[TheMalcolm]

Донна Анна (Ллиотар), я, собственно, про то, что возвышать душу нежелательно. Как ни возвышай, всё равно пулемёт уберменш получается. Когда смотришь на человечество свысока - ничо хорошего из этого не выходит.
Вот почему я, неверующий, уважаю христианство (вне зависимости от отношения к РПЦ) - оно несколько более адекватные ценности предлагает.
Любовь. И скромность.

[Parmezan]

В принципе, соглашусь.
Но хотел бы добавить такую вещь, как критерий невоспроизведимости.
Если брать живопись - картину Левитана или Айвазовского, или любого из признанных классиков, среднестатистический человек не сможет воспроизвести. А черный квадрат - любой, простите...
нет, при желании можно сделать копию любой картины. Помните как в отличном фильме "Твой Лотрек, или Лотрек Лотрека?"
И кого возвышает? Того, кто творит, или того, кто воспринимает?

[GerD]

Чтобы искусство возвышало нужен тот, кого оно будет возвышать. Или кто хотя бы будет произносить слово «возвышение». А без этого какой критерий? А с этим — что это за критерий? В таком случае рассуждать надо о принципиальной возможности возвышения. Но в таком случае придется признать, что текст песенки Pussy Riot кому-то может и открыть на что-то глаза. В принципе.

А «Чёрный квадрат» — постмодернизм?

Постмодернистская, с позволения сказать, эстетика полагает каждое самовыражение искусством. Данная точка зрения сейчас является общепринятой.

Возможно, я не совсем хорошо разбираюсь в вопросе, но каким обществом принята эта общепринятая точка зрения? кто её выражает? почему она ассоциируется с понятием «постмодернизм»? Ни разу с таким не сталкивался.

[hound]

здесь не сказано, что ВСЁ то, что возвышает душу, суть искусство. Страдания, скажем, как считается, ее тоже возвышают, но страдания как искусство - это уже какой-то другой коленкор, из сундуков Мирабеллы Окделлской, мы тут не об этом.

не уверена, что авторы и зрители греческих трагедий с этим определением согласились бы.

А «Чёрный квадрат» — постмодернизм?

черный квадрат - это супрематизм. И изначально экспонировался с рядом других знаков как "азбука" супрематической эстетики. Того, что потом вокруг него наплели, теперь ведром не вычерпать.

Чтобы искусство возвышало нужен тот, кого оно будет возвышать. Или кто хотя бы будет произносить слово «возвышение».

Тогда есть смысл начать с определения термина "возвышенное"

ВОЗВЫШЕННОЕ
эстетич. категория, характеризующая внутр. значительность предметов и явлений, несоизмеримых по своему идеальному содержанию с реальными формами их выражения. Понятие о В. возникло на закате античности. В. характеризовало особый стиль ораторской речи (Псевдо-Лонгин «О возвышенном», 1 в. н. э., рус. пер. 1966). Это значение термина сохранилось вплоть до эпохи Возрождения. В классицизме было развито учение о «высоком» и «низком» стилях литературы (Н. Буало, Ш. Баттё и др.). Как самостоят. эстетич. понятие В. было впервые разработано в трактате Э. Бёрка «Филос. исследование относительно возникновения наших понятий о возвышенном и прекрасном» (1757). Бёрк связывает В. с присущим человеку чувством самосохранения и видит источник В. во всём том, что «...так или иначе способно вызывать представление о страдании или опасности, т.е. все, что так или иначе ужасно...» (цит. по кн.: История эстетики, т. 2, М., 1964, с. 103).
Кант в «Критике способности суждения» (1790) дал систематич. анализ противоположности между прекрасным и В. (см. Соч., т. 5, М., 1966, с. 249—88). Если прекрасное характеризуется определ. формой, ограничением, то сущность В. заключается в его безграничности, бесконечном величии и несоизмеримости с чело-веч. способностью созерцания и воображения. В. обнаруживает двойств. природу человека: оно подавляет его как физич. существо, заставляет его осознать свою конечность и ограниченность, но одновременно возвышает его как духовное существо, пробуждает в нём идеи разума, сознание нравств. превосходства даже над физически несоизмеримой и подавляющей его природой. Вследствие этого нравств. характера В., связи его с идеей свободы Кант ставит В. выше прекрасного. Шиллер, развивая эти идеи Канта («О возвышенном», 1792), говорит уже о В. не только в природе, но и в истории. В дальнейшем Шиллер преодолевает кантовское противопоставление прекрасного и В., вводя объединяющее их понятие идеально прекрасного.
В последующем развитии нем. эстетики центр тяжести в понимании В. был перенесён с восприятия его на соотношение между идеей и формой, выражаемым и выражением. Жан Поль определял В. как бесконечность, взятую применительно к чувств, предмету («Подготовительная школа эстетики»,— «Vorschule der Asthetik», 1804), Шеллинг — как воплощение бесконечного в конечном. В. для К. Зольгера есть идея, которая не выявилась полностью и только ещё «должна раскрыться» (см. «Vorlesungen uber Asthetik», Lpz., 1829, S. 242— 243), для Гегеля — несоразмерность между единичным явлением и выражаемой им бесконечной идеей.
Марксистская эстетика не противопоставляет В. прекрасному и рассматривает В. в тесной связи с героизмом, с пафосом борьбы и творч. деятельности человека, нар. масс. В. неотделимо от идеи величия и достоинства человека, и в этом ему родственно трагическое, которое представляет собой своеобразную форму возвышенно-патетического.
Чернышевский Н. Г., В. и космическое, в кн.: Избр. филос. сочинения, т. 1, М., 1950, с. 252—99; S e i d ? ?.,
Zur Geschichte des Erhabenheitsbegriffes seit Kant, Lpz., 1889; Hippie W. J., The beautiful, the sublime, the picturesque in eighteenth century British aesthetic theory, Carbonuale (111.), 1957; Monk S. H., The sublime..., Ann Arbor, I9602.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983

Понятие на самом деле не столь очевидное как кажется.
Как я понимаю в данном конкретном случае мы наблюдаем понимание данной категории очень близкое к марксистскому. Хотя Кант куда ближе подходит к сути искусства, мне кажется.

[Рысь Ллиотар]

TheMalcolm,

Как ни возвышай, всё равно пулемёт уберменш получается. Когда смотришь на человечество свысока - ничо хорошего из этого не выходит.

Возвышенность души НЕ РАВНА понятию "смотреть свысока", я не понимаю, почему это нужно отмечать отдельно.
Но добро, мы тут рискуем скатиться в демагогию, так что я умолкаю, оставляя уважаемой публике возможность развлекаться to their hearts' content. Я консерватор, динозавр и не сильна в риторике.

[Rotstein]

Ну неужели еще кто-то не в курсе, откуда корни растут и чьи уши торчат?!

[Рысь Ллиотар]

Rotstein, не у всех хватает духу копаться в помойке, но иногда приходится натянуть резиновые перчатки и противогаз и, *скрипя сердцем*, разъяснить эту помойку раз и навсегда. Хотя бы для того, чтобы агрессивные радетели помойки, буде таковые отыщутся среди тех знакомых, на чье мнение вы не можете наплевать с ходу, больше не смогли морочить вам голову.

[Сундук Мертвеца]

Искусством может считаться лишь то, что возвышает.

Вот, да - так и воспринимаю.
И стараюсь следовать... ))

[Atandakil]

Возвышение души есть понятие спорное. Субъективное. к тому же, подлежащее спекуляциям. Кто-то может заявить, к примеру, что его душу возвысили "Пусси Райот", позволив отрешиться от стереотипов и задуматься об истине. И что делать?