"К вящей славе человеческой"

[Гемма]

Пока форум в процессе переезда, вопросы к прочитавшим. Под морем.

1.Сколько вы насчитали правых (с точки зрения героев) дел в книге.
2.Этот вопрос мы уже обсуждали в Питере в "Кофе-брейке". Надо ли раскрывать людям глаза на "Орла онсии" и иже с ним ?

запись создана: 17.01.2008 в 13:40

Comments

[Рыжий]

1. затрудняюсь... там много точек зрений.
2. остаюсь при своем. Всему населению - не надо. В этом согласна с Хайме - если открыть эту тайну, славы у Онсии со временем не сотанется никакой, и не факт что появится хоть какая-нибудь

[Apraxina]

1. с точки зрения героев? практически по числу героев, с позицией которых можно ознакомиться. каждый же считает, что он делает правое дело.

2. нет.
разверну. Орел Онсии помер, уже не навредит, остался только образ доблестного героя отечества. его возвеличили за то, что выглядит красиво и героически. это полезно, и вдвойне полезно, учитывая, что он не из грандов. стимулирует других из его страты на деяния... причем не на те деяния, которые легли в сюжет, слава всему.
то есть, с оного орла есть внятный пук полезных перьев.
при раскрытии глаз на правду... начнется нехорошее. от выплескивания младенца с водой, причем вода полетит и на других героев ("мания разоблачательства") до обеления сделанного им с теми же мотивациями, что у него. а глупость и гадость, повторенная хором, не перестает быть глупостью и гадостью, но обретает некую внушительность. и картина - "вот, такой герой был готов сделать такое - значит, так нужно" - она жутковата...

[Шушь]

1. Все они правы в какой-то мере и в какой-то мере не правы. Если разбирать подетально, то можно накатать огромнейший обзор с анализом мотивов, слов, поступков и последствий всего этого - для каждого из героев.
2. Может и нужно. Лет этак через 500-600.

[Вук Задунайский]

1. Правы не все. Правы те, кто погиб в ущелье в сражении с околпаченными. безусловно и полностью. Правы Хайме и дон Диего, которые были там, но все-таки остались живы. Но они там были. За остальными особой правоты и даже желания ее осознать я что-то не заметил.

2. А зачем вообще что-то обнародовать и пиарить? Я бы занял такую позицию: ни да, ни нет. Специально никому ни на что не надо раскрывать глаза. Но и продолжать врать дальше, что этого не было - тоже неразумно. Я бы постепенно, в течение ряда лет все больше и больше подчеркивал бы заслуги Карлоса и все меньше и меньше - командора. Со временем бы все устаканилось и пришло бы в норму: от славы командора не осталось бы и следа, а вот Карлос заменил бы его как нельзя лучше. Да и вообще, время рассудило бы, есть у него такая особенность. А проводить планомерную деятельность по самоочернительству - это как-то не очень. Правда ведь долго была сокрыта - хотя мы знаем и более долгие примеры. А раз так, то и вскрываться ей следует так же, если не более долго.

[Scorpion Dog]

1. Двенадцать только навскидку (это если с точки зрения самих персонажей).
2. Думаю можно, но через несколько поколений. + у него ведь были и реальные заслуги.

Кстати, я не очень понял, чем закончилась та война. Упоминаемая новая провинция была захвачена у Лоасса?

[Тао2]

1. Бенеро, кстати. Твердость в вере и твердость в своей врачебной этике...
2. Вук, пожалуй, соглашусь. Перекосы в любую сторону в масштабах государства никогда на пользу не шли...

[Вук Задунайский]

ЗЫ: я о Бенеро тоже думал, но пока полностью проассоциировать правое дело с добросовестным выполнением своих обязанностей у меня не получилось. Все еще впереди, наверное Но персонаж он симпатичный, слов нет.

[prokhozhyj]

1. Не готов.
2. Специально раскрывать не надо, вреда от этого куда больше. Но и возвеличивание ненавязчиво прекратить. "Мы помним его, как талантливого полководца". Это, в конце концов, тоже правда.

[Rochefort_]

Razgranichitel

Я бы постепенно, в течение ряда лет все больше и больше подчеркивал бы заслуги Карлоса и все меньше и меньше - командора.

Несопоставимо. Это примерно как постепенно все больше подчеркивать заслуги политрука Клочкова и все меньше упоминать маршала Жукова

[Вук Задунайский]

Рошфор, я что-то Вашу мысль не понял, Вы уж ее разъясните, а?
Карлос - не политрук, кстати. А командор - не Жуков.
И потом - я не собираюсь спорить, я просто высказал свою точку зрения. Как я понимаю, этого хотел автор исходного поста.

[AnnetCat]

По первому пункту не готова - не считала.
По второму - я за правду. Иначе у нас опять цель оправдывает средства... Кстати, очень не завидую тому, кто в данных обстоятельствах первым скажет правду.

[*Trisha*]

1. Не задумывалась над этим вопросом с такой точки зрения. В смысле, с точки зрения героев. Навскидку не припомню, что бы кто-то считал, что действует неправильно.
2. Не надо. По крайней мере не в этом поколении.

[Алькор]

1. Считать героев как-то в голову не приходило. Однозначно правыми считаю сражавшихся в ущелье. Однозначно неправым и бесчестным считаю Хенилью, и неправыми, но не лишёнными чести - белолобых.
У персонажей мирного времени спектр мотиваций достаточно велик, надо разбирать каждый случай отдельно, за двумя исключениями: Бенеро восхищает, от доносчика тошнит.

2. О поступке Хенильи распространяться не следует - это действительно потянет на череду "разоблачений", очерняющую всё и вся. Я бы поступил так: аккуратно внёс в исторические труды подлинный перечень событий - с картами и хронометражом, но без явной моральной оценки. Умный и увлечённый - прочитает, проанализирует и поймёт, а общественное мнение останется при своём общественном мнении (ситуация с историей Ричарда Третьего, но ровно наоборот... "тоунипанди" такое).

[IKor]

1. Не понятно как предлагается считать "правые дела". Нужно перечислить поступки героев книги, которые считаешь доблестными, здравомыслящими, своевременными и т.д.?
2. Наверное Алькор права: правда о начале войны должна быть известна людям, хотя бы для того, чтобы избегать повторения в будущем.

[Rochefort_]

Razgranichitel

я что-то Вашу мысль не понял, Вы уж ее разъясните, а?

Подвиг Карлоса - это всего лишь мелкая стычка, первая в серьезной войне, а Хенилья, судя по всему, полководец который эту войну выиграл.

[don Diego]

1. Имеется в виду то, что я могу счесть правым делом? Те, кто ценой своей жизни задержал врага - правы, Хайме и дон Диего правы... Хенилья не прав. Абсолютно. Даже при том, что до известной степени он хотел как лучше, но за такие благие намерения убивать надо.
В штуках "правые дела" не считал.
2. Не надо рассказывать. Был бы жив - еще может быть... А так - пусть остается все как есть, потому что иначе действительно слишком много грязи. И скорее всего, действительно во всех сомневаться начнут, а это нехорошо.

[Асмела]

1. С точки зрения героев - правых дел много. Даже подсчитать затрудняюсь. С моей точки зрения - считаю неправым Хенилью и отчасти (за методы) лоассцев.
2. Согласна с Алькор.

[Брисоль]

1. Соглашусь с большинством, каждый герой считает себя правым. Как говориться, нет правых и неправых, есть точка зрения. Посчитать и назвать точную цифру затрудняюсь.

2. Правду сказать надо, я против искажений и умалчиваний в истории, каковы бы не были причины. Вопрос в том, как и когда раскрыть эту тайну.

[Rochefort_]

2. Все-таки скажу. Сокрытие правды будет в интересах одних кругов, а раскрытие - других. Чтобы ответить надо проассоциировать себя с одной из заинтересованных групп, но никакого универсального ответа здесь нет и быть не может.

[AnnetCat]

Еще насчет говорить правду или нет - шила в мешке все равно не утаить. Просочится. Лучше уж упреждающе сказать оную правду, чтобы не обвиняли потом во лжи и безнравственности.
И - насчет "говорить не все". Конечно, не надо говорить оную правду в форме "а на самом деле он был гад гадкий". Как можно более сухо. Про "гад гадкий" люди скажут сами. Будут спорить, герой он или преступник. Как у нас до сих пор спорят про товарища Сталина.

[Voldemara, MD]

1) Трудно сказать, ведь каждый герой считает, что поступает правильно. Однозначно правое дело - это поступок Карлоса де Ригаско и сражавшихся рядом с ним людей, а также то, что Хайме не уехал себе спокойненько отсиживаться в Миттельрайх, а решил попытаться остановить охватившее страну безумие.
2) Не стоит, ведь тогда, действительно, всплывёт слишком много грязи и пойдёт большая волна (например, станут копаться в жизни того же герцога де Ригаско), да и не время пока...

[Панург]

1. Правыми себя считают практически все.
2. Надо. Но возможностей для этого я у Хайме не вижу - пока он ещё находился в Онсии, информация бы далеко не ушла. В Рэме он может кричать хоть на каждом углу - для Онсии всё превратится в "забугорную пропаганду", а папе, лоассцам и прочим до Хенильи дела нет.

[Elendil]

1. Как тут уже правильно сказали, сами-то себя все правыми считают. Так что это не показатель.
Хотя ИМХО, мне проще назвать тех, за которыми нет правды. Хенилья и "белолобые", идущие резать женщин.
2. Эхх... вот если б еще тут было так просто ответить...
Подмывает сказать "правда должна торжествовать". Но это тут моя горячность сквозит, и совершеннейшее неприятие политики...

[Индрик]

1. Правыми считают себя все, кроме доносчика (тот не о правоте, а о выгоде думает).
2. Раскрывать надо... "мания разоблачательства" все равно появится рано или поздно, так как это свойство сторонников серого мифа.
Возможности для этого у Хайме есть - он приближенный "святого Мартина", а тот узнай правду в вцепится в "славу Хенильи" и будет рвать пока и клочка не оставит.
з.ы. упс... вспомнил доносчиков, которые считают себя правыми - голубки крысиные.

[Plainer]

1. Много, не считал. Даже у некоторых героев (тот же Хайме) - больше одного.
2. Information must be free. Раскрытие этих тайн ПРЯМО никому живому уже не угрожает, а косвено - однозначно не просчитать.
А оценки всё равно будут разные - от апологетики всех действий Хенильи до предположений, что он лоасский шпион, или продал душу дьяволу и т.п. В общем -
AnnetCat (ближайший комментарий) - ППКС.

[Val_]

ИМХО:
1. Понятие "правое дело" весьма относительно... Однозначно неправыми делами считаю предательство Хенильи и намерения хаммериан вырезать паломниц. Остальные можно трактовать по-разному.
2. Скорее да, чем нет.

[Siore]

Хорошо вам, вы уже всё прочитали
я еще не дочитал, но предварительно все же скажу.
1. Если с точки зрения героев – однозначно неправыми себя чувствуют покойные Перес ( за покалеченную лошадь) и Матье Лабри ( за невыполненный приказ и за смерть товарищей ) а так-то, сестрица Тай права, все по-своему правыми себя чувствуют.

2. Хенилья своим глубоко законспирированным гадством ( не повлекшим фатальных последствий почти (с) ) никого не опорочил. Ни живых, ни убитых. Себя разве что (куда уехал, почему протормозил? )
Гласность, перестройка и «реабилитация» тут никому объективно не нужны, даже Карлосу и Диего, да и полная правдивая картина происшедшего в данных исторических обстоятельствах тоже не нужна никому, кроме Импарции - для порядку - и пары штук дотошных историков. Ахх да правда о том, какой Хенилья гад, в текущих обстоятельствах пригодится еще врагам Онсии в частности лоассцам.
Апдейт: все моральные оценки я сознательно оставил за кадром

[IvanS]

2. я только начал читать, но считаю, что не надо.Так можно сказать друзьям, которым доверяют в Онсии, но с пердупреждением, что про это кричать не стоит.

[Alaric]

1. Честно говоря, не понял вопроса. По-моему, как правило, они все себя считают правыми. Может быть, даже Камоса считал, что он поступает правильно.

2. Согласен с Алькор. Специально разоблачать не стоит, лишнюю ложь плодить тоже не стоит.

[Jenious]

Упс, меня столько хорошего народу опередило

1. Разумеется, в собственных глазах правы все и каждый - рационализация-с.
Коли мне протестанты милее католиков, то ведь брат Хуан не начнёт от этого в собственных взглядах сомневаться. У него для этого другие причины находились. Его собственные.

2. Не стоит, разве что в отдалённой перспективе.