Нам не дано предугадать... (С)

[Гемма]

Очередное авторитетное мнение о моих симпатиях.
На сей раз - мундиалитских.

Comments

[Apraxina]

«Да, это было время, когда честь и долг ставили выше собственной жизни… (...) То, что когда-то было суровой реальностью, теперь удел фантастики.»

не знаю даже, плакать или смеяться. или параллельно.

[Белейшая Мышь]

Да, это было время, когда честь и долг ставили выше собственной жизни… Видимо, передающаяся из поколения в поколение тоска по этим славным временам, несмотря на все их ужасы и войны, никогда не перестанет волновать воображение писателей. То, что когда-то было суровой реальностью, теперь удел фантастики.

Нет слов...

Ой, опять Кристобаль Хозевич успел раньше...

[Крейди]

Все просто, как таблица умножения.
"Авторитет" читал роман по диагонали, эт в лучшем случае.

[Ira66]

Гемма

Караул

Автор пытается быть над схваткой, однако его симпатии явно на стороне мундилиатов, хотя бы потому, что главный персонаж, дон Хайме, шурин герцога де Ригаско, впоследствии брат Хуан — не просто добрый мундилиат, но импарсиал (судья-следователь Святой Импарции, судебно-следственного органа Мундилиатской церкви, созданного для борьбы с противниками папской власти и еретиками).

Оказывается, Хайме стал импарсиалом оттого, что добрый мундиалит... *грустно*
Чем они читают, интересно?

[Белейшая Мышь]

Чем они читают, интересно?

Набором штампов в собственной голове.
все, что не вписывается - на помойку, т.к. "не может быть".
"Вы не можете испытывать эти чувства. Вот я же не испытываю." (С)

PS Не претендую на филологический анализ, но, судя по примитивно построенным фразам и небогатому словарному запасу - писал то ли студент, то ли личность ...э-э-э...

[Rochefort_]

Ira66

Оказывается, Хайме стал импарсиалом оттого, что добрый мундиалит...

Согласись, хаммерианство стало бы серьезным препятствием карьере импарсиала

[Plainer]

Apraxina

не знаю даже, плакать или смеяться. или параллельно.

ППКС. "Нет, это фантастика"

"Автор пытается быть над схваткой, однако его симпатии явно на стороне мундилиатов" - "явно" просто умиляет.

[Белейшая Мышь]

Вера, а вообще, серьезно, хочу прочитать наконец, грамотный, умный и достойный разбор твоих произведений.
Неужели нет такого?

[Крейди]

Белейшая Мышь да в том-то и дело, что не _читают_, а листают по-быренькому.

[Гемма]

Рошфор, без сомнения карьеру бы в Импарции Хайме, будь он хаммерианином, суадитом или же синаитом не сделал бы.
Более того, я понимаю, что показав инквизиторов и иезуитов не людоедствующими пироманами, а протестантов не благородными, утесняемыми и невинно убиенными агнцами, я нарушила не только фэнтезийные штампы, но и один из штампов авантюрно-исторической литературы. Видимо, поэтому и сделали вывод о чем-то, вроде смены знаков, а ля ЧКА и симпатии авторов к "Силе", а не к людям. Вопреки названию книжки. Хотя мне казалось, что симпатии и антипатии там распределены между ... эээ... представителями самых разных конфессий пропорционально.

[Apraxina]

по-моему, все очень банально: автор симпатизирует достойным людям вне зависимости от веры/стороны и выражает явственную антипатию фанатикам всех мастей.
неужели это так сложно заметить?..

[Белейшая Мышь]

Apraxina

Сложно. Для этого надо:
а) как верно заметила Крейди прочитать книгу;
б) разделять (или как минимум быть способным оценить) указанные взгляды.

а чего я не вижу, того не существует. Кто там это сказал?

[Лорд_Ветер]

Люди читают не то, что написано, а то, что им хочется почесть.
Меня один раз обвинили в том, что я (сядьте, пожалуйста) фашист. И знаете почему? Потому, что главным героем одной моей, с позволения сказать, зарисовки был Шикельгрубер. Причем я вовсе не рисовал его как образец добродетели - просто как не совсем адекватного несчастного человека.

[Сиреневая Совесть]

Я так думаю, сей "авторитет" еще и довольно много фэнтезийных книг за единицу времени "прочитывает". Раз уж у него работа такая - рецензии писать... И естественно, притормозить и подумать о том, что прочитал ему в голову не приходит

Быстро поделить всех на хороших и плохих, вставить пару шаблонных фраз - и вперед, к новой книге...

[Gorvin]

Гемма

Более того, я понимаю, что показав инквизиторов и иезуитов не людоедствующими пироманами, а протестантов не благородными, утесняемыми и невинно убиенными агнцами, я нарушила не только фэнтезийные штампы, но и один из штампов авантюрно-исторической литературы.

Ваши произведения интересны мне именно тем, что вы не стремитесь поддерживать сложившиеся стереотипы. Так держать!

Apraxina Белейшая Мышь Надо не только прочитать книгу, но и 1) помнить хотя бы школьную программу по истории Западной Европы XVI века; 2) не быть фанатиком чего-либо самому.

[Белейшая Мышь]

Gorvin

помнить хотя бы школьную программу по истории Западной Европы XVI века;
Не обязательно. Я, например, не помню. Что не мешает мне восхищаться книгами Геммы и читать их с удовольствием.

не быть фанатиком чего-либо самому.

А разве я не тоже самое написала?? ср.: б) разделять (или как минимум быть способным оценить) указанные взгляды.

[Алькор]

Угум... а Лойолу они так и не разглядели.

[Gorvin]

Белейшая Мышь Пожалуй, не обязательно, но имея некую базовую информацию, читать интереснее.

[Мышь Таисья]

Меня даже не так задели личные трудности восприятия сие накропавшего, как мысль о том, что ведь кто-то же, не будучи с иными произведениями автора загодя знаком, наткнётся на эту, с позволения сказать, рецензию раньше, чем откроет саму книгу и... Бррр!

[Белейшая Мышь]

Алькор
Вот же он:
В юности был блестящим придворным при кастильском дворе, затем военным. В возрасте 30 лет, после ранения, оставившего его хромым на всю жизнь, Лойола становится фанатичным аскетом-подвижником, целиком отдается религиозным проповедям.
Что тут узнавать-то? Или я туплю?

[Алькор]

Белейшая Мышь, если бы узнали - в статье обязательно бы упомянули, не утерпели. Значит, нет...

[Волчица Юлия]

Нда... То ли плакать, то ли смеятся... А еще лучше предложить автору выпить йаду

[AnnetCat]

Граждане, человек получил задание быстро написать рецензию. Он быстро ее написал. Еще, возможно, после него отредактировали, чтобы влезло в нужный объем. Причем редактировавший уже вовсе был не в курсе темы.
Надо ли после этого серьезно относиться к таким рецензиям?
Иной раз такое пишут, что слов нет, одни выражения. Этот хоть открывал книгу. Имена вот знает.

[TheMalcolm]

Рецензент, конечно, идиот, но для идиота он сделал домашнее задание прилично. По крайней мере, прочитал первую часть, и убедился, что зверства хаммериан показаны, а зверства мондиалистов вроде нет. Многие не смогли бы и этого.
А если по-честному - многие ли здесь согласятся признать, что Лабри если не положительный персонаж, то, по крайней мере, симпатичный?

[Jenious]

TheMalcolm, я соглашусь

[TheMalcolm]

На самом деле, прочитавши книжку, я почувствовал себя полным идиотом - в свете вопросов, которые я задавал Gatty в интервью на mirf. Если не помните, я спрашивал, не хотела б она написать что-то, где обе стороны конфликта были бы равно привлекательны. Оказалось, уже написала, просто я не дождался. Не совсем стопроцентно то - стопроцентно никогда не бывает - но очень близко.

[Гемма]

TheMalcolm, вы перегибаете. Эта рецензия на общем фоне отношения к фэнтези и понимания оной очень неплоха. Автор Мартина ЗНАЕТ, автор хотя бы проглядел книгу, хоть и воспринял несколько своеобразно. К тому же меня, как верно говорит Rodent, вечно заносит за пределы того, что ожидают от таких книг.

Вот если хотите ужаснуться, то посмотрите, что полагают эталонной фэнтези на "Эхо Москвы". Там, так сказать, проверяются знания фэнтези (с точки зрения редакции), причем дважды.

1. Фэнтези
Вы считаете себя знатоком фантастики? Алексей Венедиктов приготовил серьезную проверку ваших знаний!

Спектр вопросов:
Роулинг (3 вопроса), фильм "Артур и мунипуты" (1), "Хроники Нарнии" - фильм! (1), Толкин (3, в одном "Сильмариллион" - идентифицирован, как "раннее произведение", автора, которого надо угадать, Сальваторе (1), Джордан (1), "Владыки земли" Сергея Волкова (2), Никитин (2), "Артемиус Фаул" (1)

2 Фэнтези - 2
Новая проверка знаний поклонников фэнтези! Второй тур - вопросы стали сложнее. Принимайте вызов!

Спектр вопросов:
Роулинг (3), Толкин (2) "Хроники Нарнии"- книга (2), Сальваторе (2), Джордан (2), "Лабиринты Фавна" (2), "Звездная пыль" (2),

Ле Гуин, Нортон, Сапковского, Мартина, "Dragon lance" etc - нет.

[TheMalcolm]

«TheMalcolm, вы перегибаете. Эта рецензия на общем фоне отношения к фэнтези и понимания оной очень неплоха.» Дык, я и говорю, что неплоха. Нормальная средняя рецензия, а что автор идиот, так они все идиоты.
Я просто хочу повернуть разговор в свою сторону.
Для меня важно, что в разговоре про Колчака и Че Гевару автор сосредоточилась на том, что оба они ничего не хотели для себя. Дык, и Лабри ничего не хочет для себя. Он абсолютно бескорыстен, и тем прекрасен. Он воюет за идею. Он очень привлекателньный персонаж... но насколько более привлекателен Карлос, который воюет не за идею, а за конкретных женщин. Мне кажется, Gatty тут показывает, что ценности Карлоса намного выше ценностей Лабри - тем самым дезавуируя свою собственную позицию относительно исторических персонажей.
Я бы не смог про это осмысленно написать, если б не эта книга.

[Белейшая Мышь]

Гемма

К тому же меня, как верно говорит Rodent, вечно заносит за пределы того, что ожидают от таких книг.
За что и ценим.

[Гемма]

Я бы не смог про это осмысленно написать, если б не эта книга.

Очень рада. Может и вы сделаете мне приятное и ответите на вопрос, который я уже задавала не оодин раз.
Я в этой книге постаралась показать как можно "правых дел" с точки зрения их приверженцев. Сколько вы насчитали?