Знаешь, я в таких случаях думаю только над одним. Ну - в подростковом возрасте "страсти по злодеям" еще понятны. Но вот что может взрослый человек в этом находить - не в художественности исполнения образа злодея, а в нем самом... для меня это загадка. Было и осталось загадкой. Какая-то я несовременная в этом вопросе...
Так давайте выпьем за то, что в галактике есть мы!
Ну, иногда злодей является объективным ответом на происходящие в государстве процессы. Тот же Палпатин из эпизодов 1-3: еслли бы Республика не загнивала на корню, не рассыпалась на глазах - он ниоткуда бы и не взялся. Сидел где-нибудь на Зиосте, исповедовал "Правило Двух"... Но во времена Старой Республики он, каким бы он ни был, объективно работает на эволюцию. А в эпизодах 4-6 загнивать и разваливаться начинает уже Империя. И Палпатин, стремящийся сохранить отмирающее, симпатий уже не вызывает. Как и Вейдер, пока он не начинает уходить с "генеральной линии".
Альдо... сначала мы видим ситуацию, когда сначала действия Алисы, а спустя время и Дорака (кризис должен был быть управляемым, но не склалось), спускают с поводка "реставраторов" (ЛЧ) и "мародёров" (Манрик-старший со подельники). И Альдо выступает как некоторый противовес процессу. На тот момент он не вызывает отторжения, но - в отличие от Палпатина, Альдо с ситуацией и ролью не справляется. От его действий (не только от его, но это не в тему) всё окончательно летит под откос, и симпатия пропадает - от слова "Вообще".
Получается, что мы можем хоть в чём-то симпатизировать злодеям, если они объективно работают на эволюцию. Но как только они начинают работать на регресс - симпатия пропадает.
Получается, что мы можем хоть в чём-то симпатизировать злодеям, если они объективно работают на эволюцию. Но как только они начинают работать на регресс - симпатия пропадает.
Не скажи. Многие симпатизируют УДАЧЛИВЫМ злодеям по принципу - какой молодец, как он их всех... И желают победе даже не принципу Зла, он редко прописан, а методам что ли. Понимаешь, отказаться от того, что ты можешь сожрать (хоть и ценой гражданской войны) и вместо этого подставить кому-то плечо (хотя бы и брату), довольно многим кажется идиотизмом и нереальностью. Отсюда Сандера Тагэре (Ричарда Глостера) не бывает или он идиот. Зато герой, заявляющий "всех слопаю", и "это будет мое", всех обманывающий, соблазняющих, несмотря на увечье дам и так далее популярен. Потому что хочет и берет. И еще потому, что оправдывает своим существованием личные подлостишки и злодействишки мелкого калибра. Если бывает порядочность и самоотречение, настоящий подвиг, то подсидевший начальника или сперший деньги будет чувствовать себя иногда неуютно. А если взять на вооружение удачливого мерзавца, то и свои подвиги покажутся естественными и не безобразными. Потому-то серый миф и грязный миф в том числе и живуч.
Кстати, не так давно один вроде бы и не самый юный человек, очень эрудированный открыто мечтал. чтобы Хенилья "навалял этим судьям". До сих пор я от этого желания не отошла.
Так давайте выпьем за то, что в галактике есть мы!
Гатти, ты права. Но, обнаружив поутру в этой теме тебя и Элу (а впоследствии и Джениуса), я инстинктивно начал вести разговор с нормальными людьми. А эти... подсидельцы - мне даже в голову не пришли.
Гемма, есть ведь ещё и личное обаяние. И градации Злодеев - ужас это или ужас-ужас-ужас... Взять того же Шорр Кана из "Звёздных королей" Гамильтона. Или Олега Зверя Игнатовой. Последнего, к примеру, прибил бы сразу и не задумываясь, какой он весь из себя "полезный горшочек" (с). Но - личность интресная, и симпатию, если забыть о его методах, способен вызывать.
Ela, Гемма - отвечу, как инициатор темы. Вообще хотелось бы, конечно, написать в той теме, но раз уж здесь разговор пошел... Так вот, я не хотел бы, чтобы меня не правильно поняли. Я, собственно не говорил о симпатии к злодеям как таковым, или же к их методам. Честно говоря, именно симпатию я не испытываю пожалуй ни к одному из упомянутых в теме персонажей. Тем не менее "страсти по злодеям" и даже, если угодно, некоторый нездоровый интерес к этой теме, мне вполне свойствены. Во-первых, как сказала Ela речь идет о художественности исполнения образа злодея. Во-вторых - часть злодеев, при том что они остаются злодеями, вызывают жалость и сострадание, не смотря на все свои злодейства. Как минимум два примера я приводил. Это широко известный Константин Саушкин из Дозоров ( кому-как, но мне его жалко, как минимум за то, что никто у него не спрашивал хочет он быть вампиром или нет, он просто таким родился ), и менее известный Галадан из Хроник Фьонавара Г.Г. Кея. О последнем скажу чуть больше, т.к. это произведение у нас менее известно, а персонаж на мой взгляд заслуживает внимания. читать дальшеИменно здесь можно говорить об изящном, внешне привлекательном и безупречном образе "злодея". Злодея? Могущественнейшего из полубогов, полюбившего девушку низшей расы ( альвы ), которая его отвергла, предпочтя мужчину еще более низшей расы ( человека ). Ее любовь привела ее к гибели, погиб и ее возлюбленный. А Галадан остался - бессмертный, могущественный и совершенно одинокий. И он не придумал не ничего лучше, чем возжелать гибели, полного уничтожения всего мира. "Если я не могу быть счастлив, если Ее больше нет, разве справедливо что другие живут, что другие счастливы?". Очень интересно следить за этим персонажем, и история его страданий и мироненавистничества обретает неожиданное завершение. Какое - не скажу, читайте сами!
Это была первая категория злодеев, интерес ( не обязательно симпатия, хотя и она возможна! ) к которым мне кажется вполне оправданным и нормальным. Теперь, что касается "отказаться от того, что ты можешь сожрать (хоть и ценой гражданской войны) и вместо этого подставить кому-то плечо" и т.п. Типы вроде Пьера Тартю, Кавендиша и прочие никогда ни симпатии, ни интереса у меня не вызывали, я их и злодеями-то не считаю, они не злодеи, они ызарги! читать дальшеКакое все-таки хорошее слово, оно так идеально подходит для таких типчиков. Что-то есть в этом слове, в самом его звучании - даже если не знаешь значения уже чувствуется что-то такое мелкое и противное. Единственное исключение - Альдо ( Ракан ??? ), который вызывает у меня весьма странные, сложные и противоречивые чувства, объяснить которые я попытался в той теме. Хотя, очевидно, не преуспел, т.к. сам не могу разобраться в своем отношении к этому персонажу. Ну и наконец собственно злодеи - Архимаг Игнациус, Эвенгар, и прочие представители этой милой кампании во главе с венценосной троицей - всемирно известным Палпатином, гораздо менее известным Моридином ( "Колесо Времени" Р. Джордан ) и совсем никому не известным Нер'зулом ( из компьютерной игры Warcraft ). Хочу объяснить свой повышенный интерес к представителям данной категории, а так же восторг, и не побоюсь этого слова - восхищение их действиями. Да, я восхищаюсь ими по принципу "какой молодец, как он их всех..." Но в основе этого восхищения лежит не совсем то ( или совсем не то ), что вы могли бы подумать. Если угодно, считайте это знаком протеста. Вы даже не представляете НАСКОЛЬКО меня БЕСЯТ многочисленные, клонирующие друг друга глав. герои вроде Хэна Соло, Люка Скайуокера или какого-нибудь Конана. Крутые, везучие, тупые или с хитрецой, наивные, и самоуверенные до невозможности, никогда даже не задумывающиеся над возможностью поражения, или точнее, сами-то герои может и задумываются ( изредка ), но вот повествование идет так, что читателю ( зрителю, игроку ) и в голову не может прийти что его герои могут потерпеть поражения. Почему? Да потому что они герои, потому что они круты, потому что у них в биографии ( нужное вписать ), а самое главное - потому что они хорошие, они же борются за правое дело, а кто борется за правое дело точно никогда не умрет и никогда не потерпит поражения просто по определению. Но это же ПРИМИТИВ и ТУПИЗНА! И больше чем таких вот "бравых ребят" я НЕНАВИЖУ только то, когда означенные ребята действительно побеждают своих недругов за счет ФАНТАСТИЧЕСКОЙ тупости последних. И эти вот сюжеты с тупыми героями и еще более тупыми злодеями кочуют из произведения в произведение, из фильма в фильм, из игры в игру, вызывая рвотный рефлекс. И после кучи подобных сюжетов, как же мне ПРИЯТНО видеть, когда таких вот рэмбо ставят на место, показывая, что мало быть просто крутым и бороться за правое дело, ох как мало. Больше всего я люблю, когда оказывается, что эти рэмбо в своей слепой самоуверенности и слепой убежденности в собственной правоте, сами, своими действиями ( направленными как они думали на спасение мира, уничтожение зла - нужное подчеркнуть ), сами того не осознавая, приводят означенное зло к победе, а мир, соответственно - к рабству или гибели. И тем более ценны и приятны подобные сюжеты - невозможные без соответствующих "злодеев" - что они крайне, невероятно редки. И еще большее, невероятное, высшее мастерство требуется от автора, чтобы такие "супер"-злодеи потерпели все-таки поражение, но поражение не тупое, не банальное, не на счет тупости ( себя или своих подчиненных ), но и не за счет везучести глав. героев. Но такого я, увы, пока еще не встречал нигде. В какой то мере под это подходит Властелин Колец, где с одной стороны окончательное поражение зла - является фундаментальным законом Вселенной, что в свою очередь следствие идеологии автора, а с другой - до самого конца не верится в возможность победы. Но это все-таки не совсем то. С великой надеждой я жду окончания Колеса Времени, тем более, что я ума не приложу, как можно его закончить так, чтобы Моридин ( и Темный ) потерпели поражение, и чтобы это не было банальным тупизмом, но наивно верю, что каким-то образом Джордан все придумал как надо.
-
-
04.04.2008 в 04:51-
-
04.04.2008 в 08:13А в эпизодах 4-6 загнивать и разваливаться начинает уже Империя. И Палпатин, стремящийся сохранить отмирающее, симпатий уже не вызывает. Как и Вейдер, пока он не начинает уходить с "генеральной линии".
Альдо... сначала мы видим ситуацию, когда сначала действия Алисы, а спустя время и Дорака (кризис должен был быть управляемым, но не склалось), спускают с поводка "реставраторов" (ЛЧ) и "мародёров" (Манрик-старший со подельники). И Альдо выступает как некоторый противовес процессу. На тот момент он не вызывает отторжения, но - в отличие от Палпатина, Альдо с ситуацией и ролью не справляется. От его действий (не только от его, но это не в тему) всё окончательно летит под откос, и симпатия пропадает - от слова "Вообще".
Получается, что мы можем хоть в чём-то симпатизировать злодеям, если они объективно работают на эволюцию. Но как только они начинают работать на регресс - симпатия пропадает.
-
-
04.04.2008 в 09:15-
-
04.04.2008 в 13:19Не скажи. Многие симпатизируют УДАЧЛИВЫМ злодеям по принципу - какой молодец, как он их всех... И желают победе даже не принципу Зла, он редко прописан, а методам что ли.
Понимаешь, отказаться от того, что ты можешь сожрать (хоть и ценой гражданской войны) и вместо этого подставить кому-то плечо (хотя бы и брату), довольно многим кажется идиотизмом и нереальностью. Отсюда Сандера Тагэре (Ричарда Глостера) не бывает или он идиот. Зато герой, заявляющий "всех слопаю", и "это будет мое", всех обманывающий, соблазняющих, несмотря на увечье дам и так далее популярен. Потому что хочет и берет. И еще потому, что оправдывает своим существованием личные подлостишки и злодействишки мелкого калибра. Если бывает порядочность и самоотречение, настоящий подвиг, то подсидевший начальника или сперший деньги будет чувствовать себя иногда неуютно. А если взять на вооружение удачливого мерзавца, то и свои подвиги покажутся естественными и не безобразными. Потому-то серый миф и грязный миф в том числе и живуч.
Кстати, не так давно один вроде бы и не самый юный человек, очень эрудированный открыто мечтал. чтобы Хенилья "навалял этим судьям".
-
-
04.04.2008 в 16:18-
-
05.04.2008 в 14:04-
-
06.04.2008 в 16:34Это была первая категория злодеев, интерес ( не обязательно симпатия, хотя и она возможна! ) к которым мне кажется вполне оправданным и нормальным. Теперь, что касается "отказаться от того, что ты можешь сожрать (хоть и ценой гражданской войны) и вместо этого подставить кому-то плечо" и т.п. Типы вроде Пьера Тартю, Кавендиша и прочие никогда ни симпатии, ни интереса у меня не вызывали, я их и злодеями-то не считаю, они не злодеи, они ызарги! читать дальше Единственное исключение - Альдо ( Ракан ??? ), который вызывает у меня весьма странные, сложные и противоречивые чувства, объяснить которые я попытался в той теме. Хотя, очевидно, не преуспел, т.к. сам не могу разобраться в своем отношении к этому персонажу. Ну и наконец собственно злодеи - Архимаг Игнациус, Эвенгар, и прочие представители этой милой кампании во главе с венценосной троицей - всемирно известным Палпатином, гораздо менее известным Моридином ( "Колесо Времени" Р. Джордан ) и совсем никому не известным Нер'зулом ( из компьютерной игры Warcraft ). Хочу объяснить свой повышенный интерес к представителям данной категории, а так же восторг, и не побоюсь этого слова - восхищение их действиями. Да, я восхищаюсь ими по принципу "какой молодец, как он их всех..." Но в основе этого восхищения лежит не совсем то ( или совсем не то ), что вы могли бы подумать. Если угодно, считайте это знаком протеста. Вы даже не представляете НАСКОЛЬКО меня БЕСЯТ многочисленные, клонирующие друг друга глав. герои вроде Хэна Соло, Люка Скайуокера или какого-нибудь Конана. Крутые, везучие, тупые или с хитрецой, наивные, и самоуверенные до невозможности, никогда даже не задумывающиеся над возможностью поражения, или точнее, сами-то герои может и задумываются ( изредка ), но вот повествование идет так, что читателю ( зрителю, игроку ) и в голову не может прийти что его герои могут потерпеть поражения. Почему? Да потому что они герои, потому что они круты, потому что у них в биографии ( нужное вписать ), а самое главное - потому что они хорошие, они же борются за правое дело, а кто борется за правое дело точно никогда не умрет и никогда не потерпит поражения просто по определению. Но это же ПРИМИТИВ и ТУПИЗНА! И больше чем таких вот "бравых ребят" я НЕНАВИЖУ только то, когда означенные ребята действительно побеждают своих недругов за счет ФАНТАСТИЧЕСКОЙ тупости последних. И эти вот сюжеты с тупыми героями и еще более тупыми злодеями кочуют из произведения в произведение, из фильма в фильм, из игры в игру, вызывая рвотный рефлекс. И после кучи подобных сюжетов, как же мне ПРИЯТНО видеть, когда таких вот рэмбо ставят на место, показывая, что мало быть просто крутым и бороться за правое дело, ох как мало. Больше всего я люблю, когда оказывается, что эти рэмбо в своей слепой самоуверенности и слепой убежденности в собственной правоте, сами, своими действиями ( направленными как они думали на спасение мира, уничтожение зла - нужное подчеркнуть ), сами того не осознавая, приводят означенное зло к победе, а мир, соответственно - к рабству или гибели. И тем более ценны и приятны подобные сюжеты - невозможные без соответствующих "злодеев" - что они крайне, невероятно редки. И еще большее, невероятное, высшее мастерство требуется от автора, чтобы такие "супер"-злодеи потерпели все-таки поражение, но поражение не тупое, не банальное, не на счет тупости ( себя или своих подчиненных ), но и не за счет везучести глав. героев. Но такого я, увы, пока еще не встречал нигде. В какой то мере под это подходит Властелин Колец, где с одной стороны окончательное поражение зла - является фундаментальным законом Вселенной, что в свою очередь следствие идеологии автора, а с другой - до самого конца не верится в возможность победы. Но это все-таки не совсем то. С великой надеждой я жду окончания Колеса Времени, тем более, что я ума не приложу, как можно его закончить так, чтобы Моридин ( и Темный ) потерпели поражение, и чтобы это не было банальным тупизмом, но наивно верю, что каким-то образом Джордан все придумал как надо.
Вот. Высказался)))