Сугубое ИМХО про рейтинги

[Гемма]

Толкнул меня на умствования вот этот пост Алькор, но темка довольно-таки актуальная. Игра в рейтинги крайне популярна, только относиться к ней надо соответствующе: можно сколь душе угодно играть "в школу" и ставить отметки, пятилетний Васенька учителем от этого не станет. Более того, им не станет даже целый детский сад. Можно умиляться, можно с удовольствием подыграть, можно пройти мимо, но не искать в результатах подобных начинаний истину, не радоваться "пятеркам" и не горевать из-за "двоек". Какая бы табличка не была бы прибита на деревянном грибочке. Хоть детский сад "Ромашка", хоть "Имя Мира", хоть "Тутиздат".

ИМХО (ИМХО, я подчеркиваю) объективны, полезны и обсуждаемы всерьез только два вида рейтингов:

- Рейтинги продаж (или в Сетевом варианте - скачиваний), причем отслеживаемые за длительный промежуток времени. Люди платят за то, чтобы что-то получить. Платить за то, что ненужно или неприятно, нормальный человек не станет. Конечно, можно вообразить бесноватого миллионера или группу бесноватых луддитов, которые скупают и уничтожают книги или диски, но бесноватость тоже идет в копилку данного произведения - проперло, однако.
- Рейтинги, составленные группой, близкой по вкусам и запросам. Если опрос идет среди людей, любящих и знающих, допустим, Кристи, Стаута, Сименона, то, любя тех же самых Кристи, Стаута и Сименона и (или) работая на поле классического детектива, можно и нужно принять это мнение во внимание.

На деле же, голосуют все, кому не лень. Именно "НЕ ЛЕНЬ", потому что большинство народа, хоть и имеет свое мнение, не помчится звонить и СМС-ить, не станет бегать с сайта на сайт и с компьютера на компьютер, ставя десятки (нули) любимым или ненавидимым. Если выросший Васенька обежит за день двадцать Интернет-кафе и двадцать раз проголосует, что, "Гарри Поттер" перестанет быть мировым бестселлером, а "Вася Пупкин" таковым станет? Нет, даже если сие покажет рейтинг. Конечно, Вася будет горд и счастлив, только вот Роулинг и рынок об этом вряд ли узнают.
А есть еще "люди в коричневом", которых хлебом не корми, дай кого-нибудь пнуть. А есть те, кому с утра хочется конституции или севрюжины с хреном, и они, чувствуя смутное недовольство, вымещают его на пирожках с вареньем. А есть группы товарищей, играющих в игры: "А мы просо сеяли, сеяли!" - "А мы просо вытопчем, вытопчем" и далее по тексту. А есть те, кого накрутили в одну сторону или же в другую, и он, не читая, тем не менее, считает своим долгом...
В результате хорошие люди огорчаются. Ну, неприятно им видеть рядом с любимыми именами нули, единицы и пакостные отзывы. Понятное чувство, только огорчаться не стоит. Ибо рейтинги, в отличие от спортивных достижений, вещь крайне необъективная. Даже самые масштабные и разрекламированные.

"Мой друг!- Орел в ответ,- я царь, но я не Бог. Нельзя мне от беды твоей тебя избавить. Кукушку Соловьем честить я мог заставить; Но сделать Соловьем Кукушки я не мог" (С) Орел. Крыловский.

@темы: Умствования

Comments

[Волчица Юлия]

Ибо рейтинги в отличие от спортивных достижений, вещь крайне необъективная. Даже самые масштабные и разрекламированные.

ППКС. И вообще хорошим людям надо писать и сочинять, а не обращать внимания на всяких... грызунов-кактусогрызов.

[GerD]

Платить за то, что ненужно или неприятно, нормальный человек не станет.
Скажем прямо - в литературе не знаешь, что получишь до покупки. Бывает, думаешь, хорошая книга, получу при её покупке то, что нужно и приятно, а купишь, прочтёшь и думаешь: куда мои глаза глядели? А деньги уже ушли и статистика твою покупку добавила в общий список...

А рейтинги - именно что игра. Другое дело, что это игра для читателей, а не для писателей должна быть, как мне кажется.

[Vax]

Бывает, думаешь, хорошая книга, получу при её покупке то, что нужно и приятно, а купишь, прочтёшь и думаешь: куда мои глаза глядели? А деньги уже ушли и статистика твою покупку добавила в общий список...

Информация о таких случаях тоже расходится. Так что такие покупки рфр раз уложатся в статистическую погрешность.

[GerD]

Vax хочется верить.
Правда, я сильно сомневаюсь, что тот факт, что мне книга не понравилась, как-то повлияет на её продажи. По-моему, совершенно никак. По крайней мере, по знакомым сужу.

[Неназванный]

Рейтинг в условиях общества потребления - один из мощнейших инструментов рекламы и продвижения товара на рынке, независимо от того, книга это, автомобиль или телесериал. И как и с вечным философским вопросом, что кого определяет - бытие или сознание, так и с рейтингами, идет взаимная связка и невозможность существования друг без друга. Есть высокий рейтинг - люди покупают книгу, хотя бы для того, чтобы плеваться потом со знанием дела и чтобы против него не работали аргументы "Ты же не читал (не смотрел, не ездил)!". Но купив книгу - он тем самым опять-таки накручивает рейтинг... Ведь насчет того же Гарри Поттера - есть множество других книг, наверное не хуже...

Другой вопрос что рейтинги на форумах или самодельных сайтах, вроде Самиздата - действительно игра. И относится серьезно к таким вещам действительно не стоит. Хотя - порой сложно...

[TheMalcolm]

Гемма, полностью согласен. С тем нюансом, что вот это -

Рейтинги, составленные группой, близкой по вкусам и запросам.

- уже не рейтинги, а экспертные оценки, вещь намного более почтенная.
Неназванный -

люди покупают книгу, хотя бы для того, чтобы плеваться потом со знанием дела

- вот этого никогда не понимал. Плеваться после того, как деньги и-или время уже потрачены - это я понимаю, хоть какая-то компенсация. Но тратить деньги и время только затем, чтобы получить узаконенную возможность плеваться - это какая-то потусторонняя логика. Да нафига?? Может, проще не плеваться? IMHO, мир не станет лучше от того, что малину лишний раз заклеймят. Полезнее делать что-то позитивное.

[GerD]

TheMalcolm
Но тратить деньги и время только затем, чтобы получить узаконенную возможность плеваться - это какая-то потусторонняя логика.
Почему же? Человек крутится в определённом коллективе. В этом коллективе обсуждают книги. Определённые. Будет очень неплохо, если у человека будет своё мнение, которое он сможет высказать и отстоять.

[TheMalcolm]

Человек крутится в определённом коллективе. В этом коллективе обсуждают книги. Определённые. Будет очень неплохо, если у человека будет своё мнение, которое он сможет высказать и отстоять.

Ну, типа да. Если человек крутится в коллективе, где познакомиться с неким контекстом типа модно и без этого ты не крут, то это повод. Другой вопрос, стоит ли крутиться в таком коллективе?

[GerD]

TheMalcolm
Если человек крутится в коллективе, где познакомиться с неким контекстом типа модно и без этого ты не крут, то это повод.
Я не говорил про моду. Я говорил про общение. Давать людям темы для общения - одна из функций искусства. И вот представьте, собрались три друга, один Ремарка прочитал на досуге, второй Донцову, а третий Пушкина, то о какой книге им говорить, коль скоро они хотят обсудить литературу? Ни о какой, ясное дело. А вот если они все вместе прочтут кого-то, то у каждого сможет сформировать своё мнение, которым они друг с другом поделятся, тем самым обогатив восприятие текста друг у друга. А уж если мы говорим об обществе в целом... Так что о какой "типа моде" вы говорите? вы просто неправильно меня поняли. Я ведь про обычные коллективы говорил - семья, рабочий коллектив, класс, студенческая группа. Обсуждение литературных вкусов как нельзя лучше даёт людям осознать, с кем придётся иметь дело 8-)

[TheMalcolm]

Давать людям темы для общения - одна из функций искусства.

Pardon, но не соглашусь. Нету у искусства такой функции. Ну да, в принципе его можно использовать в этих целях - но сие есть аналог забивания гвоздей микроскопом.

И вот представьте, собрались три друга, один Ремарка прочитал на досуге, второй Донцову, а третий Пушкина, то о какой книге им говорить, коль скоро они хотят обсудить литературу?

Полагаю, в таком раскладе им лучше бы не обсуждать литературу, а обсудить что-то более объединяющее. Ну там любимый клуб, или автомобили, или детей, в зависимости от возраста. Лмтературу желательно обсуждать с единомышленниками.

[GerD]

TheMalcolm
Нету у искусства такой функции.
А в чём по-вашему основные функции искусства? С точки зрения читателя, ясное дело.

[TheMalcolm]

А в чём по-вашему основные функции искусства? С точки зрения читателя, ясное дело.

Ум. Точка зрения читателя никого не интересует... то есть он, конечно, вправе чо-то там высказывать, в демократической парадигме, но это неизбежно кончается Филей Киркоровым.

На самом деле, функция искусства - создавать прекрасное.
Что реально прекрасно, а что нет - определяется экспертными оценками.

[GerD]

TheMalcolm мнение понял. И не разделяю Что до мнения читателя, то художественный образ не висит в пустоте, а появляется именно в голове читателя, следовательно, его роль и интерпретация текста крайне важны. А прекрасное аналогично не само в себе. Сама категория прекрасного родилась как реакция человека на объекта. А значит и привязана не к голому объекту... Впрочем, не буду спорить - тут мы слишком сильно расходимся.

[TheMalcolm]

GerD -

Впрочем, не буду спорить - тут мы слишком сильно расходимся.

- не так сильно, те, с кем я совсем сильно расхожусь, не отказались бы от спора. Такой отказ - сам по себе признак хорошего человека.
Но, действительно, не будем напрягать Хозяйку - здесь речь малость не о том...

[Bernadett-e]

Ну, типа да. Если человек крутится в коллективе, где познакомиться с неким контекстом типа модно и без этого ты не крут, то это повод. Другой вопрос, стоит ли крутиться в таком коллективе?

А если коллектив хороший и люди там умные и интересные, но прочитали они в какой-то период книгу или посмотрели фильм и активно их обсуждают.
Ты и рад бы тему поддержать, но с сюжетом не знаком, аргументов нет.
Ради этого стоит читать?

Ведь насчет того же Гарри Поттера - есть множество других книг, наверное не хуже...

Есть.
Но существует такой фактор как раскрутка и "стадность" или эффект коллектива, назовите как хотите. Модность, всеобщее увлечение.
Сколько по аким поводам прочитано и просмотрено того, что самому не очень-то и надо, но друзья и значимые знакомые "в теме" и рекомендуют?

И не забывайте, что одному понравится, второму может не прийтись по вкусу. Люди-то разные.

А рейтинги в самом деле имеют смысл в виде достаточно больших величин, которые нивелируют и эйфорию и злобу. Это законы статистики.
Потому что при подобных исследованиях (если они не заказная профанация) чем больше выборка, тем точнее результат.
Могу проиллюстрировать формулой и рассчётами.

[GerD]

Беатрикс
Это законы статистики.
Vox popula - vox Dei? ^_^

[Alaric]

А если коллектив хороший и люди там умные и интересные, но прочитали они в какой-то период книгу или посмотрели фильм и активно их обсуждают.
Ты и рад бы тему поддержать, но с сюжетом не знаком, аргументов нет.
Ради этого стоит читать?

Если коллектив хороший и люди умные и интересные и их книга зацепила, то это уже не покупка для того, чтобы получить законный повод плеваться со знанием дела

[GerD]

Если коллектив хороший и люди умные и интересные и их книга зацепила, то это уже не покупка для того, чтобы получить законный повод плеваться со знанием дела

Так настрой "я буду плеваться" или "я буду восторгаться" до прочтения - вообще нонсенс.

[Bernadett-e]

GerD "Закон больших чисел" - чем больше количество, тем меньше влияние на результат всяких отклонений.
Например, вранья или неискренности при опросах.

Так настрой "я буду плеваться" или "я буду восторгаться" до прочтения - вообще нонсенс.

В самом деле?
Хорошо, не книга, фильм.
Зайдите на Зелёный форум, почитайте обсуждение "Обитаемого острова". Премьера была три дня назад, а ещё с лета там настрой "Бондарчук не способен снять ничего приличного". В разных выражениях и степени неприятия.
А ведь большинство ругающих фильм пока не посмотрело, но и после премьеры, не увидев, настроено негативно.

"Адмирал"
Хабенский? Безруков?! Уууу, аааа, г...но и внимания не стоит.

Ещё примеры?

Alaric Увы, у меня был случай насчёт именно "плеваться" - книга по отзывам, того стоила и чтение подтвердило мнение друзей. Но я не хотела обсуждать по принципу "Пастернака я, конечно, не читал, но осуждаю".

[Неназванный]

"Пастернака я, конечно, не читал, но осуждаю".

Может надо просто перестать смотреть-читать-думать "за компанию", и учиться формировать собственный вкус, собственные мысли, свободные от воздействия рекламы, государственной пропаганды, моды или увлечений тусовки?

[GerD]

Беатрикс
В самом деле?
Хорошо, не книга, фильм.
Зайдите на Зелёный форум, почитайте обсуждение "Обитаемого острова". Премьера была три дня назад, а ещё с лета там настрой "Бондарчук не способен снять ничего приличного".
Дык Бондарчука мы смотрели.