Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
Гемма, ну а что? Понятно, что человек имел в виду. В каких-нибудь Героях ( компьютерная игра такая ), войска стоящие в оборонительной позиции имеют бонусы, и при прочих равных побеждают
По многим учебникам стратегии (не компьютерной, сомневаюсь, что на компьютерах играли Клаузевиц, Лиддел-Гарт и прочие), это так, положение обороны, как правило, более надежное Вот не знаю, насколько тут употребимо слово "уже"...
не нашла сходу записи со сбором опечаток ХА, так что поделюсь сюда (как раз села перечитывать) стр 232 - чудесное слово атэвоф - явный сплав эльфов и атэвов.
уррик не умеет читать, когда его ловит роман, но пишет письма Аррою. Сильно сомневаюсь, что у него было время выучиться, пока он таскал шандера :\ Правда, может, там больше времени прошло...
Брюс: "Но как сделать так, чтобы тебя любили, не нарушая при этом свободы воли?" Бог: "Когда узнаешь ответ - дай мне знать."
ИМХО, здесь дело в конкретике. Если речь идет о каком-то локальном сражении, когда нужно защитить, скажем, какую-нибудь важную точку, то у обороняющихся есть возможность подготовится, укрепить местность, вырыть окопы и т.п. и в данном случае действительно у обороняющихся будут бонусы. Однако же, и об этом уже указали на форуме, если речь идет о войне вообще, о долгосрочной стратегии, так сказать, то здесь, действительно, как в шахматах, преимущество у атакующего - у него инициатива, ему выбирать куда и как нападать, и он имеет возможность навязать бой на выгодных для себя условиях. Насколько я понимаю, именно это и происходит в ОЭ, в Диксено-Талигской войне. Т.е. по отношению к данной ситуации преимущества ( в глобально-стратегическом смысле ) как раз-таки у дриксов. И замечание AndreaYork совершенно не в тему.
"Тот, кто основательно продумает этот вопрос, должен будет себе сказать, что наступление является на войне слабейшей формой, а оборона сильнейшей, но что первая преследует положительные и, следовательно, более крупные и решительные цели, вторая же - лишь отрицательные, благодаря чему устанавливается равновесие между ними и одновременное существование обеих форм становится возможным". Клаузевиц
Положительность и отрицательность подразумеваются следующие - стремление достичь (положительная, активная позиция), всего лишь недопущение (отрицательная - "отрицание нападения", но не нацеленность на приобретение).
Бранд, Кто говорит, интересно? Симада Камбей, например...
"Тот, кто основательно продумает этот вопрос, должен будет себе сказать, что наступление является на войне слабейшей формой, а оборона сильнейшей..." Возможно... Играя в компьютерные стратегии, действтелньо приходишь к выводу, что оборона - позиция более выгодная. Не знаю, как в жизни... Вообщем, Вы меня почти убедили
Вересковый Лёд Послушайте, Клаузевиц - это очень известный военный теретик, классик, и он никогда не играл на компьютерах, так как умер намного раньше, чем их изобрели. Лиддел Гарт опирался на всю военную историю и военную теорию, и никак не на компьютерные игрушки, давайте не будем путать причину со следствием. Я никого не пытаюсь убеждать, мне достаточно того, что я знаю, остальные - как хотят, могут заниматься этим вопросом, а могут нет. При прочих равных оборона выгоднее тем, что находящимся в обороне "стены помогают". Они не шли за тридевять земель, теряя инерцию (правда, и набирают ее часто медленнее), они не находятся на чужой враждебной территориии, им известна их территория, у них есть свои запасы/военные склады под рукой, у них есть заранее подготовленные препятствия (конечно, если вообще не обороняться, или делать это глупо, можно и не оборониться, но если военачальники равны по силе интеллекта, и у них примерно равные силы под рукой, обороняющийся в более выигрышной позиции). В случае угрозы, все население обороняющегося пункта может быть задействовано, так как тут у всех появляется личный интерес. Поэтому еще Лао Цзы говорил: "Не уверен, что победишь, вообще не начинай". Однако, это что касается так называемых прямых действий, когда нападение очевидно. Когда же применяются "непрямые действия" (а в жизни очень часто именно они и применяются), то у захватчика появляются новые шансы, и довольно много (Клаузевиц в свое время не слишком это учитывал и меньше понимал, почему Наполеон в России потерпел поражение, тогда как Лиддел-Гарт понимал, и кутузовскую стратегию очень даже уважал (так как и в обороне также применяются непрямые действия - заманивание противника, выматывание, обман, и т.д.) И при Азенкуре, и при Пуатье англичане (хоть и не на своей территории), окопавшись на своих позициях, выглядели слабейшей стороной, и вынудили противника напасть первым, чем преимущества отнюдь не потеряли, а очень даже напротив, несмотря на относительную малочисленность. В обычном фехтовании нападающий всегда рискует тем, что подставляется. Про Леонида со спартанцами в ущелье я вообще молчу Но на этом я закончу. Говорить об этом можно много и долго. Но в конце концов, известные вещи не нуждаются в таком уж пересказе, они давно сказаны.
и он никогда не играл на компьютерах, так как умер намного раньше, чем их изобрели Бранд, что Вы, я и не думал использовать компьютерные игры в качестве довода! Нужно быть не знаю кем, чтобы переносить законы виртуальной реальности в жизнь. Согласен с Вами по всем пунктам.
-
-
11.03.2009 в 13:13-
-
11.03.2009 в 13:23-
-
11.03.2009 в 13:24-
-
11.03.2009 в 15:14стр 232 - чудесное слово атэвоф - явный сплав эльфов и атэвов.
уррик не умеет читать, когда его ловит роман, но пишет письма Аррою. Сильно сомневаюсь, что у него было время выучиться, пока он таскал шандера :\ Правда, может, там больше времени прошло...
-
-
11.03.2009 в 15:24www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p51248416.htm#
-
-
11.03.2009 в 15:44А почему тогда говорят, что оборонять всегда сложнее, чем нападать?..
-
-
11.03.2009 в 15:52-
-
11.03.2009 в 15:56-
-
11.03.2009 в 15:58-
-
11.03.2009 в 16:07"Тот, кто основательно продумает этот вопрос, должен будет себе сказать, что наступление является на войне слабейшей формой, а оборона сильнейшей, но что первая преследует положительные и, следовательно, более крупные и решительные цели, вторая же
- лишь отрицательные, благодаря чему устанавливается равновесие между ними и одновременное существование обеих форм становится возможным".
Клаузевиц
Положительность и отрицательность подразумеваются следующие - стремление достичь (положительная, активная позиция), всего лишь недопущение (отрицательная - "отрицание нападения", но не нацеленность на приобретение).
-
-
12.03.2009 в 09:18Кто говорит, интересно?
Симада Камбей, например...
"Тот, кто основательно продумает этот вопрос, должен будет себе сказать, что наступление является на войне слабейшей формой, а оборона сильнейшей..."
Возможно... Играя в компьютерные стратегии, действтелньо приходишь к выводу, что оборона - позиция более выгодная. Не знаю, как в жизни... Вообщем, Вы меня почти убедили
-
-
12.03.2009 в 13:28Однако, это что касается так называемых прямых действий, когда нападение очевидно. Когда же применяются "непрямые действия" (а в жизни очень часто именно они и применяются), то у захватчика появляются новые шансы, и довольно много (Клаузевиц в свое время не слишком это учитывал и меньше понимал, почему Наполеон в России потерпел поражение, тогда как Лиддел-Гарт понимал, и кутузовскую стратегию очень даже уважал (так как и в обороне также применяются непрямые действия - заманивание противника, выматывание, обман, и т.д.) И при Азенкуре, и при Пуатье англичане (хоть и не на своей территории), окопавшись на своих позициях, выглядели слабейшей стороной, и вынудили противника напасть первым, чем преимущества отнюдь не потеряли, а очень даже напротив, несмотря на относительную малочисленность. В обычном фехтовании нападающий всегда рискует тем, что подставляется. Про Леонида со спартанцами в ущелье я вообще молчу
Но на этом я закончу. Говорить об этом можно много и долго. Но в конце концов, известные вещи не нуждаются в таком уж пересказе, они давно сказаны.
-
-
12.03.2009 в 18:11Бранд, что Вы, я и не думал использовать компьютерные игры в качестве довода! Нужно быть не знаю кем, чтобы переносить законы виртуальной реальности в жизнь. Согласен с Вами по всем пунктам.
-
-
12.03.2009 в 18:16