[Гемма]

И почему это мне, когда слышишь высказывания по типу "я - гений, а все дураки", перед мысленным взором встает не Пушкин, но Козьма Прутков?

И почему это, когда слышишь заявления о том, что некто слишком хорош для нынешнего пипла, перед мысленным взором встает (или, наоборот, ложится на диван?) не Пушкн, но г-н Лоханкин?

И почему это, когда заявления об автогениальности сочетаются с заявлениями о непризнанности, преследованиях и необходимости материального вспомоществования, перед мысленным взором встает опять же не Пушкин, а шефнеровский "высокоталантливый брат Виктор"?

А ведь Пушкин и "Памятник" от души написал, и на непонимание сетовал, и матзатруднения испытывал. А вот не приходит в голову при виде нынешних побирающихся самоназначившихся гениев, хоть умри.
Видимо, есть все же какая-то разница...

Comments

[Тао2]

Натурально, есть. В соотношении таланта и претензий на.

[Шнайзель]

Видимо, есть все же какая-то разница...

Первое, что приходит в голову - а Пушкин именовал себя гением?

[Гемма]

Первое, что приходит в голову - а Пушкин именовал себя гением?

Ну, "Памятник" на это вполне себе намекает.

[Шнайзель]

Гемма, ну значит действительно разница трудноуловима... но, очевидно, должна быть.

[Тао2]

Есть, есть...

[Ela]

Хм, надо будет обдумать и поулавливать. Потому что она и правда есть.

[Amaryllis_blood]

Думаю, современникам Пушкина он то же не казался таким уж гением.
Мне кажется, что сравнение некорректное, потому что нет возможности сравнить отношение к Пушкину у его современников.

[Гемма]

то нет возможности сравнить отношение к Пушкину у его современников.

Как раз-таки есть. Достаточно прочитать личные письма Карамзиных, найденные в Тагиле.

[Amaryllis_blood]

Гемма

Достаточно прочитать личные письма Карамзиных, найденные в Тагиле.

Не читала, будет повод восполнить пробел в образовании. Но все равно, впечатление пары человек не даст полную картину. Как правило, люди склонны судить о поступках людей с точки зрения своего опыта, даже на бытовом уровне. А в отношении эпох применяют моральные категории своего общества к происходившему когда-то давно. Очень сложно освободиться от привитых со школы штампах о "солнце русской поэзии" и посмотреть на Пушкина как человека.
Я ни в коем случае не умаляю значение Пушкина как творца литературного языка, хотя к его творчеству отношусь спокойно. И не пытаюсь защитить современных писателей. Для меня это отвлеченный разговор. Но в любом случае, говорить о значении творчества для эпохи и потомков можно только когда эпоха закончилась. Я это к тому, что при жизни многие талатны недооценивают, а многие таланты воспетые современниками потом забываются.
А разница между тем же Пушкиным и современниками конечно есть, хотя бы по тому что время совсем разное. Я вот иногда смотрю на происходящее кругом и меня невольно посещают мысли "А вт бы Пушкина в наше метро, что бы он сказал? Или дать ему полюбоваться на современных барышень - стал бы он описывать их ножки, как описывал Истомину?" И что самое странное, именно Пушкина хочется покатать на метро, а не Лермонтова, Некрасова или Толстого или кого-то другого.

[Гемма]

Ну, тут все зависит от того, в каком возрасте и настроении Пушкин окажется у нас. Думаю, родись он в 1973 году, вполне бы себе нашел, что описывать у наших девушек. А если его готового к нам забросить, очумел бы, как и любой на его месте. Но адаптировался, все же как мне кажется, хотя Давыдов адаптирвоался бы быстрее ИМХО.

Я к Пушкину за исключением некоторых вещей тоже равнодушна, а крики про "наше все" меня не умиляют. Карамзиных я назвала именно потому, что они говорят не только о Пушкине, как таковом, а обсуждают отношение к нему окружающих и его собственное поведение. Причем заметно, как их мнение меняется до и после дуэли. Послезнание оно такое... И "о мертвых или..."
Без сомнения, Пушкин не был самым приятным, самым разумным, самым порядочным человеком своего времени. В некоторых случаях он вел себя, мягко говоря, бр... Святых вообще нет, а если есть, они вряд ли будут гениями, нужными смертным. Но когда есть только претензии на гениальность и разинутый ротик, это совсем уж неприятно. А у нынешних самопровозглашенных гениев ИМХО см. заглавный пост.

[Amaryllis_blood]

Гемма
Пушкин, бедняга, у нас вобще к любому слову.)
Кажется, про Лермонтова было "собаке собачья смерть"? То же вот пример отношения.
Наверное во все времена было предостаточно таких разевающих рот кукушат, которые норовят высказать свое "я" да погромче.
Не переживайте из-за них) Право слово, есть вещи полезнее и приятнее.

[Гемма]

Я не переживаю, я удивляюсь. Всякий раз нарвавшись на нечто... удивительное.
А Лермонтов... Если глянуть "Лермонтов в воспоминаниях современников", то по восприятию получится наш любимый Змей. Для кого-то - лучший друг, а кого-то от него трясет. Но Лермонтов на непризнание своей гениальности и отсутствие денег не жаловался. У него была бабушка и совсем другие проблемы, более личные. Да и их, похоже, человек к 26 годам начал изживать. Вырос, показал себя неплохим офицером, девушки замечать стали.

[Amaryllis_blood]

Гемма Так что потомки рассудят, кто тут гений, а кто так, массовка.

[Plainer]

Вывел правило (пока на уровне ИМХО): если под что-то мимикрируют, значит оно бывает.
Так и здесь - масса существ, с различным умением изображающих из себя непризнанного, непонятого и финансово необеспеченного гения, доказывает как раз то, что такие настоящие гении бывают...

[Анри д_Ор]

хотя Давыдов адаптирвоался бы быстрее

Почему?