Если б вы вдруг стали Обамой...

[Гемма]

В чем проблЭма? (С) каперанг Сошенко П.Д.
Швейцарские власти арестовали известного режиссера Романа Полански, который прибыл в воскресенье на кинофестиваль в Цюрихе. За него вступились власти Польши и Франции - "родных" стран режиссера, а также деятели кино- и театрального искусства по всему миру.
Министр юстиции Швейцарии заявил о намерении полиции держать в заключении Полански, которого обвиняют в интимной связи с 13-летней американкой в 1977 году, вплоть до возможной выдачи американским властям.
В 1978 году Полански покинул США, чтобы избежать тюремного заключения за связь с 13-летней Самантой Геймер. По этой причине 76-летний режиссер, живущий во Франции, не ездил в Америку и избегал визитов в Великобританию, опасаясь возможной экстрадиции.

В начале декабря 2008 года Полански направил официальный запрос в адрес суда Лос-Анджелеса, в котором просил снять с него обвинения в интимной связи с Геймер.
Через некоторое время американка Геймер также обратилась в суд Лос-Анджелеса с официальной просьбой снять с кинематографиста обвинения. Она пояснила свою просьбу тем, что следственные органы и обвинители, придав огласке детали дела, "нанесли ущерб ей, ее троим детям, мужу и матери".
Адвокаты Полански говорят, что обвинения против него необходимо отменить в связи с новыми обстоятельствами, о которых стало известно из документального фильма "Роман Полански: разыскиваемый и желанный", представленного в этом году на кинофестивале в Каннах.
По мнению юристов, в ленте содержатся свидетельства "систематических неправомерных действий и ненадлежащего обмена информацией" между прокуратурой и судьей, рассматривавшим дело Полански. Как уточняет BBC, в фильме показана изнанка процесса над режиссером.
Также известно, что в 1997 году Полански достиг соглашения с семьей пострадавшей девушки и выплатил компенсацию.

Известные кинематографисты и актеры со всего мира подписали петицию с требованием "немедленно освободить" Полански, сообщает в понедельник агентство Франс Пресс.
По данным агентства, первыми свои подписи поставили такие мировые звезды кинематографа, как кинорежиссеры Вонг Кар Вай (Wong Kar-Wai), Этторе Скола (Ettore Scola), актрисы Фанни Ардан и Моника Беллуччи.
"Роману Полански - гражданину Франции, режиссеру с мировым именем, к сожалению, грозит экстрадиция. Мы настаиваем на скорейшем освобождении Полански", - говорится в петиции кинематографистов.
Отдельно выразил протест против скандального ареста и Союз сценаристов и режиссеров Швейцарии.
"Это юридический скандал, который нанесет ущерб репутации Швейцарии во всем мире", - говорится в заявлении союза, которое цитирует испанское агентство EFE.
Члены союза называют произошедшее "оскорблением, нанесенным всем деятелям культуры Швейцарии", и призывают министерство юстиции страны "не превращать в фарс ситуацию с арестом режиссера с мировым именем".
Полански, эмигрировавший из коммунистической Польши в начале 1960-х годов, снял множество кинолент, которые пользовались ошеломительным успехом во всем мире. Его первым громким успехом стал фильм 1968 года "Ребенок Розмари".

В 1969 году беременная жена Полански Шарон Тейт и ее трое друзей были убиты членами группировки Чарльза Мэнсона. После этой трагедии глубоко потрясенный режиссер переехал в Европу, где продолжил снимать кино.
В 1974 году он вернулся в США и снял фильм "Китайский квартал" (China Town) c Джеком Николсоном в главной роли.
Самым известным фильмом Полански последних лет стал "Пианист" (2002), за который он получил Оскара как лучший режиссер. Впрочем, из-за обвинений, выдвинутых против него в США, Полански не присутствовал на церемонии вручения призов Американской киноакадемии. Награду он получил только через полгода.

Полански был гражданином Польской Народной Республики, но в середине 70-х годов принял гражданство Франции.
Французский министр культуры Фредерик Миттеран выразил сожаление, что режиссеру пришлось пережить новое испытание. "(Французский министр) с изумлением узнал о действиях против Романа Полански - кинорежиссера с международным именем и французского гражданина, который задержан в Швейцарии", - говорится в коммюнике французского министерства. Миттеран утверждает, что обсуждал этот вопрос с президентом страны Николя Саркози, который следит за развитием событий "с большим вниманием" и желает "скорейшего разрешения ситуации".
Министр не хочет "вмешиваться в очень старый судебный процесс, который стал поводом к преувеличенным суждениям", и "очень сожалеет, что человек, переживший много испытаний, вынужден перенести еще одно".

В свою очередь, Польша высказала намерение обратиться к президенту США с просьбой помиловать известного режиссера.
"Учитывая громадные заслуги Романа Полански для мировой культуры, ...после консультаций с министерством культуры (Польши) мы обдумываем обращение к властям США изучить возможность использования президентом США права помилования, что закрыло бы дело (Полански) раз и навсегда", - заявил глава МИД Польши Радослав Сикорский, который сейчас находится с визитом в Каире.

Вопрос: Если б вы вдруг стали Обамой по данному вопросу

1. Отпустить именитого старичка и извиниться		14	(6.45%)
2. Отпустить с учетом заслуг, возраста и ходатайств. Не извиняться		22	(10.14%)
3. Отпустить с учетом ходатайств, отругав за нехорошее поведение		17	(7.83%)
4. Отпустить, так как у бывшей несовершеннолетней претензий нет		111	(51.15%)
5. Не отпускать, так как после этого каждый растлитель...		1	(0.46%)
6. Не отпускать. Именно потому, что именитый.		4	(1.84%)
7. Не отпускать. Не хватало еще растлителей миловать.		8	(3.69%)
8. Не отпускать. Закон есть закон. Будет сидеть!		17	(7.83%)
9. Предоставить дело юристам		19	(8.76%)
10. Другое		4	(1.84%)
Всего:		217

Comments

[Крейди]

Предоставить дело юристам

учитывая возраст Полански, это все равно что пожизненное... Впрочем, могут ведь и выпустить под залог с учетом возраста-заслуг, нет?

[Вук Задунайский]

Голосовал за п. 4. Поланский мне никогда не был особо симпатичен, но это не правосудие 30 лет спустя, а месть и маразм.

[Ralenna]

п.10
Обаме не с Полански разбираться надо, а с тем самым судом. Потому что: а) прошло 30 лет; б) соглашение с семьей достигнуто, компенсация выплачена, женщина претензий не имеет; в) раздувать международный скандал из-за проблем американского судопроизводства - позор на весь мир.

[Индрик]

Вар. 4.

[Alitos Ligamentia]

4. Отпустить, так как у бывшей несовершеннолетней претензий нет.
ИМХО, наиболее оптимальный вариант для пострадавшей Саманты Геймер.

[Вук Задунайский]

Я представляю, как ее уже это американское правосудие затрахало - ИМХО, с Поланским всё-таки это было приятнее!

[Nadia Yar]

Американская дурка, одним словом. (П. 4.)

[Amaryllis_blood]

Жаль нет многовариантного голосования. Потому что впринципе я всегда за действия в рамках закона страны - не нравятся законы - сиди на кухне и ругай дураков в правительстве или езжай в страну с хорошими законами, если таковая вобще существует. Поэтому п. 8. Потому что впринципе, любой человек должен отвечать за содеянное, будь он хоть Полански, хоть кем еще. А то, что у жертвы нет претензий (как это сформулировано в опросе) ничего не значит, она может его и поблагодарить за это хотела бы, но это не делает действия человека менее законными. Поэтому если говорить о государственном уровне, то тут все правильно.
Но, с другой стороны, судить сейчас, не очень правильно, ибо поздновато, но я не знаю какие там у французов/американцев сроки давности по делам а то, что дело всплыло говорит только о том, что недостигли они согласия с пострадавшей, иначе бы дело отозвали.
Можно еще подумать об этом с точки зрения заслуг режиссера, но мне кажется неправильно примешивать его творчество к его личной жизни. Я вобще сторонник изучения объектов культуры вне биографии автора. Поэтому - Полански хоть и режиссер с мировым именем - девок портить ему за это никто не позволял.

[Twistress]

Интересно, а в американском законодательстве для преступлений такого рода нет понятия "срок давности"?

Моя точка зрения какая-то недоделанная выходит. Потому что я считаю, что с Полански надо поступить по закону, но не знаю, каков закон (и узнавать таки по сетевым интерпретациям не собираюсь, что означает, что данный вопрос останется для меня лично невыясненным, ну и ладно, не так уж он для меня и важен).

Если же отринуть мысль о законе и судить "по совести", то я считаю, что "вор должен сидеть в тюрьме", т.е., если а) вина Полански доказана; б) он никак за своё преступление не пострадал (ни материально, ни физически), - то наказание он должен понести. По закону ли, с учетом смягчающих обстоятельств ли, - но должен.

А если он уже и правда договорился с пострадавшей и ее семьей, материально им что-то там (хотя - что?) компенсировал и они претензий не имеют, то закрыть дело за давностию лет.

[arventur]

п.4
Разве такие дела не закрывают уже по факту того, что пострадавшая отозвала обвинения?

[V01dem4r]

Пусть его по недавно принятому польскому закону "химически" эээ

накажут

кастрируют и отпустят. Ему то в его годы всё равно уже наверно никакой разницы, а правосудие таки совершится.

[Алькор]

"вор должен сидеть в тюрьме", т.е., если а) вина Полански доказана; б) он никак за своё преступление не пострадал (ни материально, ни физически), - то наказание он должен понести. По закону ли, с учетом смягчающих обстоятельств ли, - но должен.

А если он уже и правда договорился с пострадавшей и ее семьей, материально им что-то там (хотя - что?) компенсировал и они претензий не имеют, то закрыть дело за давностию лет.

(с)-Twistress

мне кажется неправильно примешивать его творчество к его личной жизни. Я вобще сторонник изучения объектов культуры вне биографии автора. Поэтому - Полански хоть и режиссер с мировым именем - девок портить ему за это никто не позволял.

(с)-Amaryllis_blood

Поддерживаю.

[Вук Задунайский]

Насколько я понял, дело изначально было сомнительным, притянутым за уши, а некоторые вообще говорят - сфабрикованным. Никого он там не насиловал, а девица тоже... та еще была, несмотря на малолетство (о нем, кстати, необязательно все должна были знать - ежели хорошенько раскраситься, то и за 16-летнюю можно запросто сойти). Ну критикнул мужик Штаты публично - а ему вкатили шары за это. Ну чтоб жизнь медом не казалась. Фактическая же сторона дела сомнительна - но кто будет в этом разбираться, когда он в предварительно следствии просидит лет 10 и окончательно потеряет там здоровье? А потом отпустят и извинятся
Это не правосудие, а черти что. Правосудие не должно быть жестоким, оно должно быть неотвратимым. Если система за 30 лет не разобралась, что к чему - с какой стати нам думать, что она разберется сейчас?

[Twistress]

Вук Задунайский - ну, тогда дело ясное, что дело темное, посему мнения по данному вопросу не имею.

[Алькор]

та еще была, несмотря на малолетство (о нем, кстати, необязательно все должна были знать - ежели хорошенько раскраситься, то и за 16-летнюю можно запросто сойти).

И всё-таки думать нужно не "нижними девяносто", а тем, что выше "верхних"!

[Amaryllis_blood]

ежели хорошенько раскраситься, то и за 16-летнюю можно запросто сойти

- а с 16-ти летними то же незаконно.

[Plainer]

п.4. О, оказывается, я как все

[Stoporik]

Полански может и великий, но тут это совершенно ни при чем. Пусть юристы разбираются в тонкостях законодательства, а вот женщину жалко просто потому, что ей уже за 40, семья, дети, а тут снова ее грязным бельем будут на весь мир трясти. Ей-то это сейчас зачем?

[Вук Задунайский]

Так ей это и не нужно. Она и просит, чтоб правосудие от нее отстало. Но она тоже жертва - причем не столько Поланского (он-то ей будь здрав, сколько выплатил!), сколько родного государства

Насчет борьбы с педофилами. Я педофилов не люблю и не защищаю. Но повсюду полно несовершеннолетних девиц, запрыгивающих в кровати к любой мало мальски выдающейся личности, а потом качающих права. Почему их не судят за то, что они добровольно этим занимались? Почему не наказывают? Педофилия плохо? ОК. А таскаться с 13 лет по мужикам, сомнителным клубам, пить-курить как взрослая женщина - хорошо?
Закон же - что дышло, это я как юрист говорю. Его можно как угодно повернуть, тем более прецедентное право. Кому-то нужно спустя 30 лет нагадить Полански - он и занимается этой некрасивой деятельностью, прикрываясь законом. Сам же Полански если в чем и виновен, то давно уже за все ответил. Да и срок давности должен быть - вот будет время, гляну Бермана ("Правовая система Америки"), что там по этому поводу написано. Но подозерваю, что там все не как в России, т.к. в Штатах каждый штат имеет в этом деле свою компетенцию и многое определяет самостоятельно.

[Vax]

Если бы я "вдруг стал Обамой" - однозначно оставил бы дело юристам. Просто потому, что судьи не должны быть подвластны исполнительной власти. С другой стороны, если президент имеет право после суда помиловать осуждённого, то впоследствии мог бы выбрать из пп 2-4 с учётом всех обстоятельств.

[Rochefort_]

1. По закону. Потому что дура лекс, но сед лекс и нагибать его нельзя.
2. Любой закон несовершенен и случаи, когда проявляется несовершенство закона, не являются основанием на него плевать.
2.1. Зато являются основанием переработать закон.

Вывод - дело должны решать юристы.

[*Oxocanta*]

дура лекс, сед лекс. Ключевое слово "дура"
Чес слово, если эта несчастная женщина своего растлителя через 30 лет захочет наказать путем убиения - это будет более правильно, понятно и по-человечески, чем отстаивание государством своего права портить жизнь заради прецедента.
С преступника взять виру по усмотрению потерпевшей, всех, кто не смог закончить процесс, выявить истину и наказать преступника, а так же всех, ответственных за разбазаривание гос средств на этот процесс в течении 30 лет - наказать в зависимости от тяжести их вины. И публично извиниться всей судебной системе Штатов перед налогоплательщиками. И возместить ущерб в бюджет. А то затянуть процесс можно и до того момента, как перступник скончается, внуки похоронят жертву и так далее.

Вобщем, закон - инструмент, и должен помогать людям жить а государству функционировать. Так что, лучше бы закрыли за давностью лет, потому что получается не правосудие, получается анекдот, не применимый к жизни. Разумеется, если жертва действительно не имеет претензий.

[Интендант 1 ранга]

п.6, при предположении, что если американская сторона суетится, то по сроку давности там еще не протухло.
А раз еще в силе - то никакие заслуги в области изящных и не очень искусств индульгенцией быть не могут.

[Rochefort_]

*Oxocanta*
А никто не подумал, во что может превратиться закон после таких прецедентов?

С преступника взять виру по усмотрению потерпевшей, всех, кто не смог закончить процесс, выявить истину и наказать преступника, а так же всех, ответственных за разбазаривание гос средств на этот процесс в течении 30 лет - наказать в зависимости от тяжести их вины. И публично извиниться всей судебной системе Штатов перед налогоплательщиками. И возместить ущерб в бюджет.

А на каком основании? Тебе не нравится закон и ты предпочитаешь судить по собственному произволу. Что значит "взять виру по усмотрению потерпевшей"? Оне же, вроде, претензий не имеет - с какой стати она претендует на виру? А если претендует, то, значит, она выдвигает иск?
Всех, кто не смог закончить процесс... наказать... за то что Полански избегал появляться на территории США? А почему бы заодно не наказать тех, кто никак не может закончить процесс Березовского?

Такими темпами ты под девизом "за справедливость и человеческое отношение" развалишь правовую систему США в рекордные сроки


Кстати, кто сказал что "предоставить дело юристам" и "отпустить так как у бывшей несовершеннолетней претензий нет" несовместимы?

[Alitos Ligamentia]

Уважаемые, прошу заметить:
"обращение к властям США изучить возможность использования президентом США права помилования"
Помилование президента может является прецедентом? Насколько я понимаю - нет.

[angeorg]

Извините, а при чём тут Обама?

[Alitos Ligamentia]

При том, что конкретный пример может решить он.

[Модо]

Официально 4. Дело там было более чем темное, но коли Геймер уже поимела больше проблем от правосудия, чем от Полански...

[*Oxocanta*]

Rochefort_, вот я и говорю - по усмотрению потерпевшей и требовать расплаты (нет, она конечно, может хотеть убить, расчленить там - наказывать все же стоит в рамках закона). А если она виру не требует, а все равно у нас закон и педофил и гад и все равно закон - та самая дура - ну тогда пусть извиниться. Хоть в стиле "Рабинович не козел?! ну извините!" А вот если претензий нет, и семейство жертвы не грозится линчевать власти за бездействие и не требует вернуть поруганную честь несчастной женщины... тогда мы имеем процесс, который тянулся 30 лет и сейчас уже никому, то есть никому из его участников не нужен. Преступник уже вполне может начать отмаливать свой грех перед жизнью вечной, потерпевшая - вроде как живет своей жизнью... Имеем процесс ради процесса, возможно с примесью такой вещи как наказание в назидание, на этом уже паразитируют как на политическом вопросе... То есть, это вышло за пределы функционального, разумного или просто серьезного. Читаешь ситуация - получается анекдот. исполнение закона не должно осуществляться в режиме "накажешь - получится непонятная анекдотическая фигня - не накажешь, а все равно такая же фигня".
И да, если бы я предложила повесить преступника на фонарном столбе или кастрировать - это тоже было бы понято настолько буквально? :-)

[Nirmala]

ИМХО, если он и жертва уже пришли к соглашению, и жертва отозвала иск, то нечего туда снова лезть. Все удовлетворены? Удовлетворены. Чего еще, тем более спустя 30 лет. Сейчас этой женщине ИМХО более неприятно копание в ее прошлом (тем более, сомнительном), чем наказание виновного. А законы в конечном счете должны защищать жертву, а не непонятно чего.