Посмотрела серию "Исаева"

[Гемма]

Протеста пока не вызывает. И, кажется, я понимаю, почему. Поскольку Исаев у нас не просто внедренный чекист на задании, но будущий ШТИРЛИЦ, он и его соратники по определению не могут быть кровавой гэбней, черной и склизкой - зритель не поймет. С другой стороны, русские антиподы Исаева, согласно нынешней установке, тоже должны быть исполнены достоинств. Эрго, мы получаем по нынешним вариантам почти немыслимое: по обе стороны действуют приличные люди.

Comments

[Abobora]

да, а на приличных людей в разы приятней смотреть. Но мне и Страхов очень нравится - хороший потенциал у актера, помимо внешности. И что его на Фандорина не брали...

[prokhozhyj]

Ну так эти антиподы и у Семёнова вполне достойные были, нет разве?

[Гемма]

Ну так эти антиподы и у Семёнова вполне достойные были, нет разве?

Так то у Семенова... Да и вообще в поздних советских фильмах это бывало не столь редко, а вот сейчас, увы... Все куда печальнее.

[Bernadett-e]

хорошо, когда обе стороны достойны.

[Strenger]

Беатрикс

хорошо, когда обе стороны достойны.

*Шепотом из-под бронетазика и на всякий случай из-за угла * Вы таки уверены?
Нет, я понимаю (надеюсь), что имелось в виду: хорошо, когда обе стороны авторы способны увидеть непредвзято, с пониманием резонов и мотиваций каждой из них, не изображая одних полными идеалами, а других - сквозными отморозками по определению...
Но вот именно в такой формулировке - хорошо, когда обе стороны (на минуточку, в революции и гражданской войне) достойны - выходит, что хорошо, когда достойные люди воюют друг с другом насмерть...

[Merelena]

Но вот именно в такой формулировке - хорошо, когда обе стороны (на минуточку, в революции и гражданской войне) достойны - выходит, что хорошо, когда достойные люди воюют друг с другом насмерть...

Нет, определенно, это не хорошо. Но такое иногда случается в жизни - и это довольно печально...