Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
Мне очень понравилось. Настоящий фильм, захватывает и не отпускает. Но, в то же время, очень тяжелый. Кому-то наверняка не понравится и, наверное, по своему они будут правы - по-своему все правы. А на меня из всех российских фильмов именно этот произвел самое сильное впечатление.
Но как нам хочется порой лицом в ладони окунуться...
Nog - ой-й... я в очередной раз потряслась вкусу и уровню суждений В. Нестерова. то про "Книгу мастеров" какую-то ужасную глупость написал, то тут. просто какая-то тенденция вырисовывается.
Лукин хороший режиссёр, так что ожидать что-то есть смысл.
Вот только как представлю, что в интернетах снова всё обсуждение сведётся к "исторически достоверно/недостоверно" и "было так/так не было", сразу становится грустно.
Я не владею русским языком. У меня нелицензионная копия. Я старый пират не знающий слов лицензионного соглашения.
GerDВот только как представлю, что в интернетах снова всё обсуждение сведётся к "исторически достоверно/недостоверно" и "было так/так не было", сразу становится грустно.
"Оказывается, нынче принято говорить о познавательном эффекте исторического романа с этаким презрением: дескать, кто узнает историю по романам, тот... и дальше ворох уничижительных эпитетов. Что забавно, на эту тему я вышел по Задорнову: и этот великий знаток гуманитарных наук, оказывается, изволит свысока поучать на этот счёт.
Ну, Задорнов и есть Задорнов, а вот сама тенденция меня изумляет. Ну да, исторические романы чертовски неточны, на то они и романы. Но неужели кому-то может быть непонятно, что знакомство с историей начинается с того, что какая-нибудь книга (фильм, игра, выступление) вызывают интерес к определенному периоду?
И черт бы с ним, что романисты перевирают множество деталей и крупных фактов. Но если опросить моих знакомых — бьюсь о заклад, что о Ричарде Львиное Сердце большинство знает намного больше, чем об его отце Генрихе II, при том что Генрих, пожалуй, заслуживал бы большего интереса, чем Ричард. Но — Вальтер Скотт. Без него и Ричард, и Генрих были бы для многих "какими-то средневековыми королями".
Сколько человек знает Сюлли или Уолсингема и сколько — Ришелье? И ведь заметим: о Ришелье многие из нас знают существенно больше, чем сообщили "Три мушкетера". Но вряд ли стоит сомневаться, что без "Мушкетеров" о нем знали бы примерно столько же, сколько о Сюлли и Уолсингеме..."
Полностью согласен. Оценивать фильм, книгу или пьесу по тому насколько она расходится и исторической действительностью - все равно что подходить к роману с меркой газетной статьи - утка или нет?
Я бы сказала, эта рецензия - не показатель. У нас на форуме их очень много, правда, вперемешку с обсуждением, фотографиями и т.д. Начинаются отсюда, с показа на Каннском кинофестивале:
-
-
02.11.2009 в 04:51-
-
02.11.2009 в 10:15-
-
02.11.2009 в 10:39-
-
02.11.2009 в 11:11-
-
02.11.2009 в 13:38Вот только как представлю, что в интернетах снова всё обсуждение сведётся к "исторически достоверно/недостоверно" и "было так/так не было", сразу становится грустно.
-
-
02.11.2009 в 13:58-
-
02.11.2009 в 14:25"Оказывается, нынче принято говорить о познавательном эффекте исторического романа с этаким презрением: дескать, кто узнает историю по романам, тот... и дальше ворох уничижительных эпитетов. Что забавно, на эту тему я вышел по Задорнову: и этот великий знаток гуманитарных наук, оказывается, изволит свысока поучать на этот счёт.
Ну, Задорнов и есть Задорнов, а вот сама тенденция меня изумляет. Ну да, исторические романы чертовски неточны, на то они и романы. Но неужели кому-то может быть непонятно, что знакомство с историей начинается с того, что какая-нибудь книга (фильм, игра, выступление) вызывают интерес к определенному периоду?
И черт бы с ним, что романисты перевирают множество деталей и крупных фактов. Но если опросить моих знакомых — бьюсь о заклад, что о Ричарде Львиное Сердце большинство знает намного больше, чем об его отце Генрихе II, при том что Генрих, пожалуй, заслуживал бы большего интереса, чем Ричард. Но — Вальтер Скотт. Без него и Ричард, и Генрих были бы для многих "какими-то средневековыми королями".
Сколько человек знает Сюлли или Уолсингема и сколько — Ришелье? И ведь заметим: о Ришелье многие из нас знают существенно больше, чем сообщили "Три мушкетера". Но вряд ли стоит сомневаться, что без "Мушкетеров" о нем знали бы примерно столько же, сколько о Сюлли и Уолсингеме..."
отсюда
Полностью согласен. Оценивать фильм, книгу или пьесу по тому насколько она расходится и исторической действительностью - все равно что подходить к роману с меркой газетной статьи - утка или нет?
-
-
02.11.2009 в 15:26-
-
02.11.2009 в 17:32www.domogarov.com/forum/index.php?s=&showtopic=...
А дальше - у кого сколько терпения хватит.
-
-
02.11.2009 в 17:50