среда, 18 ноября 2009
19:31

Кэртианское этическое

Гемма
Cogito, ergo sum.
18.11.2009 в 19:18
Пишет  Arme:

* * *
Я задумалась... потом еще раз задумалась. Потом даже открыла последние книги и перечитала несколько эпизодов, связанных с этим персонажем. И еще раз задумалась.
Собственно, на тему того, что этически безупречных персонажей в книгах "ОЭ" нет, говорилось много. А я вот, кажется, одного нашла. По крайней мере, с точки зрения своей этики.
То ли в последних томах кто-нибудь "завещает нам ужасную правду и смерть", то ли "есть такое место во вселенной".
Интересно "сверить компасы": кто считает этически небезупречным Ойгена Райнштайнера? Прошу аргументированного ответа.
И еще вопрос: кто считает, что "Райнштайнеров не существует", т.е. что человек с описанными "ТТХ", т.е. характером, условиями бытия, решениями и т.д. "не может быть" (опять-таки, прошу с аргументацией)?

Последний "соцопрос" для "кэртианствующих": с вашей личной субъективной точки зрения, кто из героев и насколько этичен и неэтичен? Я спрашиваю не про отдельные поступки разных персонажей, а именно про персонажей в целом, т.е. оценивая каждого, прошу учитывать его действия на протяжении всей (доступной нам пока) эпопеи, факты биографии, на которые даны отсылки в книгах и т.д. На то, "чего мы еще не знаем", скидку можно не делать (пока - не знаем, вот когда узнаем - тогда и будет повод еще подумать, если обнаружится в последней книге что-нибудь "сногсшибательное", пока работаем с теми данными, которые есть).

URL записи

URL
Комментарии
18.11.2009 в 19:47

TheMalcolm
"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
Гы. Не думаю, что "офицер по особым поручениям" может быть этически безупречен - нам просто его мало показали.
Не выбирают не между большим и малым злом - только морские огурцы.
URL
18.11.2009 в 20:01

GerD
Выбираю женщин, даже на аватарах.
С этикой такое дело - каждый под ней что хочет, то и понимает. Например, выбор меньшего зла из n вариантов зла и 0 вариантов добра - этичен или нет?
Или этически безупречный = тот, кому я бы руку подал и на чашку чая пригласил?

А вообще там же много хороших парней. Райнштайнер, братья Савиньяки, семейство Арамон, Жермон...
URL
18.11.2009 в 20:37

TheMalcolm
"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
Предмет этики, на самом деле - не действия персонажа, а его мотивы.
URL
18.11.2009 в 21:15

GerD
Выбираю женщин, даже на аватарах.
TheMalcolm у многих персонажей мы не видим внутреннего монолога. А включать машинку для чтения мыслей как-то не хочется.
URL
18.11.2009 в 21:44

TheMalcolm
"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
GerD - у многих персонажей мы не видим внутреннего монолога. А включать машинку для чтения мыслей как-то не хочется. - А кому легко? В реале-то как-то и без машинки обходимся.
URL
18.11.2009 в 21:54

feurio
Я верю Ойгену Райнштайнеру)
URL
18.11.2009 в 22:11

Айриэн
Мало ли что под руками твоими поет...
Сложно, имхо, делать выводы об Ойгене до конца книги. Слишком небольшой выбор обстоятельств, в которых его видим, слишком мало знаем о его "бэкграунде". Что не мешает лично мне по тому, что вижу, уверенно предполагать, что человек действительно очень достойный и порядочный.
URL
19.11.2009 в 00:14

Тао2
недобрый христианин
Ойген мне очень симпатичен, но размышлять об этике с этически (и научно) одаренной Арме мне не по плечу...
URL
19.11.2009 в 01:03

Alaric
Я тоже верю Ойгену Райнштайнеру :)
URL
19.11.2009 в 12:19

GerD
Выбираю женщин, даже на аватарах.
URL
19.11.2009 в 20:10

P.R.
Пусть в помыслах твоих Итака будет конечной целью длинного пути
Ойген - все-таки - страшный человек.
Хотя и очень симпатичный, да.
URL
20.11.2009 в 19:05

gruenpfoetchen
Change it, love it or leave it
Может, не совсем в тему...
Ойген, как я его вижу, - аналитик и реалист. Логика - вне этики и вне эмоций (бо и то, и другое связано с оценкой событий по шкале ценностей). Он, безусловно, следует собственному кодексу чести и собственному пониманию того, что допустимо, а что - нет. И кодекс этот очень жесткий.

Как этичные или неэтичные могут быть оценены поступки. Но и тут... Кто и по каким параметрам будет определять? Чьи представления будем брать за основу? То и получится на выходе. Я, например, прагматик, а не романтик. Получится одно. Но я вполне себе знаю пару людей на форуме, которые такого подхода не поймут.

Если честно, я не люблю именно подобной постановки вопросов :)
А Ойгена - люблю. :)

Kaetzchen
URL