Да ничего особенного вы не насобираете. Чего тут собирать? Просто вы, судя по посту, способны воспринимать исключительно реализм, про другие стили и течения в изобразительном искусстве вы возможно слышали, но понимать их вас никто не научил. У всех бывают пробелы в общем образовании, ничего страшного. Данный стиль (да где-то и тот, в котором оформляют сейчас Фрая) - ходит по грани примитивизма (не путайе с примитивом), лубочной и архаической традиций, плюс - современная интерпретация. В обоих случаях весьма грамотная. Вот лично я то самое и нахожу, и мне найденное очень нравится.
My Precious, ваше сообщение убрано. Не потому, что вам непонятно, что мы находим "в этих картинках, а? Помнится, еще в давние времена, когда Фрая начали в таком стиле рисовать после пусть не идеального, но терпимого - так мы даже его - хотя до этого читали с кайфом всей семьей и первые эн томов красуются на полочке - покупать перестали..." (С). Вкусы у всех разные. Любящие Вальехо, Шишкина, Семирадского, Пикассо, Пиросмани, Россетти, Глазунова, Дега равны в глазах Феба. А вот обороты, подобные тем, с которого вы начали свое сообщение, на данном дневнике доживают до первого моего прихода. Учтите это, если захотите продолжить разговор.
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Гемма А вот обороты, подобные тем, с которого вы начали свое сообщение, на данном дневнике доживают до первого моего прихода. Учтите это, если захотите продолжить разговор. Не хотела никого задеть, извините пожалуйста. Что было криминального в том обороте, кроме декларации готовности априори согласиться с наличием разных вкусов , я тоже не очень понимаю, но учесть попробую.
Вы правы, понимать живопись меня никто не учил. Даже не знаю, с какой стороны к этому пониманию следует подступаться Пробелы - то не страшно, невозможно знать все. Странно только, и любопытно. Как иначе можно понимать, кроме как разложив по полочкам эмоциональную составляющую (нравится/не нравится, красиво/не красиво, цепляет/не цепляет) "проверить алгеброй гармонию"?
ходит по грани примитивизма (не путайте с примитивом), лубочной и архаической традиций, плюс - современная интерпретация. В обоих случаях весьма грамотная. Вот лично я то самое и нахожу, и мне найденное очень нравится. Грамотное подражание нескольким нравящимся Вам стилям одновременно, так? А почему нравятся те? Про примитив - это Вы точно предупредили, на мой неподготовленый взгляд так и есть
Что было криминального в том обороте, кроме декларации готовности априори согласиться с наличием разных вкусов Ээээээ.... Криминального ничего, хотя начинать разговор в чужом доме с чужими людьми с матозаменителей ИМХО дурной тон в любом случае. Ну а я матозаменители и жаргонизмы просто режу. Вам вот картинки не нравятся, а меня от украшения речи подъездными оборотами тошнит.
Ритуал появляется после утраты справедливости. В ритуале - начало смуты
Гемма Вы - писатель, Вас профессия обязывает на форму особое внимание обращать. Мне же словесная упаковка почти не важна, лишь бы суть ясная была. Мало ли какими глокими куздрами человек общается... Имхо, это не делает хороших людей плохими. Опять же, "имхо" - это тоже жаргон, только фидошный. Скажем, знакомые слесаря и пр. - люди далекие от этих наших интернетов - настороженней относятся к нему, чем к родному для них "подъездному".
Постараюсь путаницы не допускать, но если вдруг проскочит - режьте
...Но это все дикий оффтоп, а я тут таки у Вас в гостях. Замолкаю, пока не прогнали
My PreciousКак иначе можно понимать, кроме как разложив по полочкам эмоциональную составляющую (нравится/не нравится, красиво/не красиво, цепляет/не цепляет) "проверить алгеброй гармонию"? Понимать учит курс истории искусств, хотя бы минимальный Там про средства выражения, отчего то грамотно, а другое - не очень, насколько та или иная вещь может считаться талантливой, культурный контекст и все такое.
Грамотное подражание нескольким нравящимся Вам стилям одновременно, так? А почему нравятся те? Про примитив - это Вы точно предупредили, на мой неподготовленый взгляд так и есть
В некотором роде это можно назвать подражанием, но скорее - интерпретация, творческое переосмысление. А те - каждый в той или иной степени, и еще очень важна уместность использования и контекст. Архаика - это во многом истоки изобразительного искусства, и там зачастую потрясающее чувство формы и динамика. Примитивизм как направление я не очень люблю, но, опять же, иногда именно этот стиль неплохо передает месседж. А лубок - тоже вполне состоявшееся искусство, информационное и живое, в чем-то предок комикса. Но очень своеобразный. И выразительный по своему. Как-то так. Предупредила, потому что на ваш неподготовленный взгляд ва так и показалось
-
-
12.03.2010 в 19:51-
-
12.03.2010 в 21:05-
-
12.03.2010 в 23:51Данный стиль (да где-то и тот, в котором оформляют сейчас Фрая) - ходит по грани примитивизма (не путайе с примитивом), лубочной и архаической традиций, плюс - современная интерпретация. В обоих случаях весьма грамотная. Вот лично я то самое и нахожу, и мне найденное очень нравится.
-
-
13.03.2010 в 00:59А вот обороты, подобные тем, с которого вы начали свое сообщение, на данном дневнике доживают до первого моего прихода. Учтите это, если захотите продолжить разговор.
-
-
13.03.2010 в 02:20-
-
13.03.2010 в 02:34-
-
13.03.2010 в 02:36*сеть летает поминутно...
-
-
13.03.2010 в 08:48А вот обороты, подобные тем, с которого вы начали свое сообщение, на данном дневнике доживают до первого моего прихода. Учтите это, если захотите продолжить разговор.
Не хотела никого задеть, извините пожалуйста.
Что было криминального в том обороте, кроме декларации готовности априори согласиться с наличием разных вкусов
Тао2
Спасибо.
Вы правы, понимать живопись меня никто не учил. Даже не знаю, с какой стороны к этому пониманию следует подступаться
Пробелы - то не страшно, невозможно знать все. Странно только, и любопытно. Как иначе можно понимать, кроме как разложив по полочкам эмоциональную составляющую (нравится/не нравится, красиво/не красиво, цепляет/не цепляет) "проверить алгеброй гармонию"?
ходит по грани примитивизма (не путайте с примитивом), лубочной и архаической традиций, плюс - современная интерпретация. В обоих случаях весьма грамотная. Вот лично я то самое и нахожу, и мне найденное очень нравится.
Грамотное подражание нескольким нравящимся Вам стилям одновременно, так? А почему нравятся те?
Про примитив - это Вы точно предупредили, на мой неподготовленый взгляд так и есть
-
-
13.03.2010 в 11:12Ээээээ.... Криминального ничего, хотя начинать разговор в чужом доме с чужими людьми с матозаменителей ИМХО дурной тон в любом случае. Ну а я матозаменители и жаргонизмы просто режу. Вам вот картинки не нравятся, а меня от украшения речи подъездными оборотами тошнит.
-
-
13.03.2010 в 12:22Вы - писатель, Вас профессия обязывает на форму особое внимание обращать.
Мне же словесная упаковка почти не важна, лишь бы суть ясная была. Мало ли какими глокими куздрами человек общается... Имхо, это не делает хороших людей плохими.
Опять же, "имхо" - это тоже жаргон, только фидошный. Скажем, знакомые слесаря и пр. - люди далекие от этих наших интернетов - настороженней относятся к нему, чем к родному для них "подъездному".
Постараюсь путаницы не допускать, но если вдруг проскочит - режьте
...Но это все дикий оффтоп, а я тут таки у Вас в гостях. Замолкаю, пока не прогнали
-
-
13.03.2010 в 16:59-
-
14.03.2010 в 17:43Понимать учит курс истории искусств, хотя бы минимальный
Грамотное подражание нескольким нравящимся Вам стилям одновременно, так? А почему нравятся те?
Про примитив - это Вы точно предупредили, на мой неподготовленый взгляд так и есть
В некотором роде это можно назвать подражанием, но скорее - интерпретация, творческое переосмысление. А те - каждый в той или иной степени, и еще очень важна уместность использования и контекст. Архаика - это во многом истоки изобразительного искусства, и там зачастую потрясающее чувство формы и динамика. Примитивизм как направление я не очень люблю, но, опять же, иногда именно этот стиль неплохо передает месседж. А лубок - тоже вполне состоявшееся искусство, информационное и живое, в чем-то предок комикса. Но очень своеобразный. И выразительный по своему. Как-то так.
Предупредила, потому что на ваш неподготовленный взгляд ва так и показалось
-
-
15.03.2010 в 07:06Спасибо, очень интересно.
Мир живописи такой странный!
-
-
15.03.2010 в 23:44Странный, возможно, но очень интересный и важный