Cogito, ergo sum.
Поднимаю в связи с разговором во френд-ленте.
Я еще в процессе отписывания по конкурсу, но раз уж обещала написать после окончания оного, как извлекать пользу из критики, то вот вам оно. Отбрасывать критическую шелуху и выбирать рациональные зерна не так уж и сложно. Если уяснить четыре вещи.
1. Автор не пуп земли и не гений человечества, а один из многих, пишущих не только для себя, но и для других.
2. Критик не истина в конечной инстанции и даже не товарищ Жданов, а один из многих читателей, просто более активный. Критик говорит. Автор слушает. Хвалы не повод залезать на ящик из-под мыла и начинать вещать. Ругань не повод разрывать на себе одежды, посыпать голову пеплом, накрываться простыней и ползти на кладбище.
3.Произведение не может нравиться всем и не может быть безупречным. Оно не Библия, не Коран, ни Кама-Сутра и даже не краткий курс истории ВКП(б), хотя и они имеют не только воинствующих приверженцев, но и ненавистников.
4. Критика не приговор, не догма, а в лучшем (для критики) случае - руководство к действию.
Приложения.
Чтобы адекватно воспринимать критику и извлекать из нее пользу, ИМХО, нужно:
1. Не исходить из того, что ваше произведение посильнее «Фауста» Гете.
2. Не думать, что публикация вашего произведения хоть в Сети, хоть на бумаге – важнейшее событие, в сравнении с которым войны, выборы, олимпиады, выходы бестселлеров и блокбастеров не значат ничего
3. Не считать себя тварью дрожащей, а свое произведение - квинтэссенцией безграмотности, посредственности и комплексов.
4. Понимать, что отношение к вашей книге не является определяющей характеристикой личности критика. Не записывать с лету того, кто похвалит, в лучшие друзья и корифеи всех наук. Не объявлять того, кто обругает, врагом народа и умственно неполноценным.
5. Не поджимать хвост, не нападать, не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве.
читать дальше
Техника безопасности при работе с критикой.
Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым вас начали разбирать, и на личность критика.
1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше покидать сразу же.
2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
читать дальше
3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
читать дальше
4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
читать дальше
5. Определите тип вашего критика.
читать дальше
6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
читать дальше
7 Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
читать дальше
Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец.читать дальше
Вы написали о баскетболе. читать дальше
Вы написали о жирафе. читать дальше
Вы написали о драконе (летающей тарелке). читать дальше
Вы написали о том, как расцветает роза. читать дальше
Вы написали. Вас заклеймили в одной обойме с ... - далее по списку. читать дальше
Вы написали. Просто написали. читать дальше
Я еще в процессе отписывания по конкурсу, но раз уж обещала написать после окончания оного, как извлекать пользу из критики, то вот вам оно. Отбрасывать критическую шелуху и выбирать рациональные зерна не так уж и сложно. Если уяснить четыре вещи.
1. Автор не пуп земли и не гений человечества, а один из многих, пишущих не только для себя, но и для других.
2. Критик не истина в конечной инстанции и даже не товарищ Жданов, а один из многих читателей, просто более активный. Критик говорит. Автор слушает. Хвалы не повод залезать на ящик из-под мыла и начинать вещать. Ругань не повод разрывать на себе одежды, посыпать голову пеплом, накрываться простыней и ползти на кладбище.
3.Произведение не может нравиться всем и не может быть безупречным. Оно не Библия, не Коран, ни Кама-Сутра и даже не краткий курс истории ВКП(б), хотя и они имеют не только воинствующих приверженцев, но и ненавистников.
4. Критика не приговор, не догма, а в лучшем (для критики) случае - руководство к действию.
Приложения.
Чтобы адекватно воспринимать критику и извлекать из нее пользу, ИМХО, нужно:
1. Не исходить из того, что ваше произведение посильнее «Фауста» Гете.
2. Не думать, что публикация вашего произведения хоть в Сети, хоть на бумаге – важнейшее событие, в сравнении с которым войны, выборы, олимпиады, выходы бестселлеров и блокбастеров не значат ничего
3. Не считать себя тварью дрожащей, а свое произведение - квинтэссенцией безграмотности, посредственности и комплексов.
4. Понимать, что отношение к вашей книге не является определяющей характеристикой личности критика. Не записывать с лету того, кто похвалит, в лучшие друзья и корифеи всех наук. Не объявлять того, кто обругает, врагом народа и умственно неполноценным.
5. Не поджимать хвост, не нападать, не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве.
читать дальше
Техника безопасности при работе с критикой.
Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым вас начали разбирать, и на личность критика.
1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше покидать сразу же.
2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
читать дальше
3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
читать дальше
4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
читать дальше
5. Определите тип вашего критика.
читать дальше
6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
читать дальше
7 Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
читать дальше
Распространенные критические претензии.
Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец.читать дальше
Вы написали о баскетболе. читать дальше
Вы написали о жирафе. читать дальше
Вы написали о драконе (летающей тарелке). читать дальше
Вы написали о том, как расцветает роза. читать дальше
Вы написали. Вас заклеймили в одной обойме с ... - далее по списку. читать дальше
Вы написали. Просто написали. читать дальше
Разумеется. А уж где... ИМХО, эти наблюдения вряд ли стоит привязывать к моей персоне. Критикующих и критикуемых куда больше
Как правильно читать критические статьи
Хвалебные рецензии
Написано:__________________________________Следует читать:
Многообещающий автор - Автор много пообещал рецензору за хвалебный отзыв.
Широкая популярность автора - ...Среди двенадцатилетних троечников.
Заствавляет вспомнить лучшие образцы жанра - Две трети книги автор сдул у Толкина, треть у Желязны.
Не уступает знаменитому роману... - По объёму.
Острый, динамичный сюжет - 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах.
Автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами - 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% — драк без мечей.
Глубоко проработанный мир - Есть карта.
Неожиданные, порой пародоксальные повороты сюжета - Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики.
Автор не поддался модному ныне моральному релятивизму - Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев.
Автор не боится поднимать серьезные этические проблемы - Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так.
Раскрыт внутренний мир героев - Есть любовная линия.
Глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев - Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается.
Естественно звучащие диалоги - Герои матерятся.
Книга написана простым, живым языком - Автор матерится.
Роман щедро сдобрен искрометным юмором - Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо.
Открытая концовка, оставляющая простор для размышлений - Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить.
Первая книга сериала - Остальные будут еще хуже.
Уже не первая книга сериала - Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно.
Хочется пожелать дальнейших творческих успехов - ...В какой-нибудь другой области.
Ругательные рецензии
Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии - Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые.
Тяжелый, практически нечитабельный язык - В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки.
В тексте полно штампов - В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки.
Психологически недостоверные герои - Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента.
Отсутствие логики в поведении персонажей - Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами.
Роман слишком затянут... - Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...
...заумен... - ...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...
...зануден - ...и даже не пытаются острить!
Не имеет шансов на широкий успех - На всю книгу — ни одной драки на мечах!
Неудачное подражание американской фантастике - Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России.
Интрига отсутствует - Нет любовной линии.
Концовка откровенно разочаровывает - Нет хэппи-энда.
Стоило бы поучиться у... - А солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова.
Вещь полезная в правильном применении и при наличии здорового чувства юмора. А то ведь некоторые либо писать перестают, а жаль, либо нос задирают, а зря...
Пожалуйста, это вообще-то для народа писалось. Для участников конкурса и всех, кому может пригодиться
Я Вас обожаю
Разумеется. Все, что тут лежит в открытом доступе, может волочься, куда угодно.