Cogito, ergo sum.

Тут я с одним хорошим человеком читать дальше во мнениях по поводу блаженного Августина... ээээ Прокруста не сошлась.

Мой оппонент считает, что задача общего решения не имеет, а только конкретное и определяют все путники. Если путник - человек хороший или хотя бы не очень плохой, Прокруст вреден. Если путник - сволочь, то, взявшись за него, Прокруст совершает благое дело и объективно полезен. Особенно, если другой возможности унять сволочь нет.

Я считаю, что определяет все Прокруст и на дороге он сидеть не должен ни в коем случае. Лучше по дороге невозбранно пройдет сволочь, чем попадет под раздачу кто-то приличный.
Со сволочью надо воевать в индивидуальном порядке. Именно и персонально с ней, а в случае нападения Прокруста сволочь подлежит защите просто как путник. Даже если потом с ней придется драться или ее придется выбрасывать, как пресловутого ызаржонка.

@темы: ПАРБлема (С) Карлсон

Комментарии
18.01.2009 в 20:55

Pažena, mažena i malo vožena
Тем более, что Прокруст проблемами сволочизма не интересуется - просто обрабатывает всех, кто подвернулся. Согласно своим личным критериям.
18.01.2009 в 21:51

"Насилие - это болезнь. Её не победишь, разнося её среди других людей" - "Её не победишь и если помрёшь".
Яй! Что мне изначально резануло в этой теме - Прокруст не обладает свободой воли (ну, может быть, за кадром обладает, но никоим образом этого не демонстрирует). С точки зрения результатов, он - "нормальная советская разрезалка пополам".
Ну и, собственно, обсуждение вольно или невольно сводится к вопросу: "вредна ли гильотина или полезна?" Да не вопрос это - дело в том, кто нажимает на рычаг!
18.01.2009 в 21:57

Серьезное лицо - еще не признак ума, господа. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! (с) барон Мюнхгаузен
обсуждение вольно или невольно сводится к вопросу: "вредна ли гильотина или полезна?" Да не вопрос это - дело в том, кто нажимает на рычаг!
По-моему, обсуждение как раз сводится к тому, имеет ли право каждый дурак с топором садиться поперек дороги и рубить органы проходящим мимо индивидам? :nope:
18.01.2009 в 23:47

Нормальность в этом мире неуместна (с)
TheMalcolm , так Прокруст - не машина, оно человек... и сам решил сесть на дороге, и сам присвоил право измерять и судить.
19.01.2009 в 01:28

недобрый христианин
Ro так Прокруст - не машина, оно человек... и сам решил сесть на дороге, и сам присвоил право измерять и судить.
Да он даже не судит, просто оттягивается, как всякий маньяк:)
19.01.2009 в 02:41

Нормальность в этом мире неуместна (с)
Тао2, так маньяки, как я понимаю, весьма часто для себя, в голове, обоснование действий имеют. Так что.. кто его, Прокруста, знает, идейный он или так, развлекаеЦЦа :)
19.01.2009 в 03:16

недобрый христианин
Ro , ну вот да, у него обоснование - стандартизация населения:)))) Либо урезать, либо дотянуть:))))))
19.01.2009 в 15:23

Мало ли что под руками твоими поет...
Не, Прокруста однозначно с дороги. Потому как по условиям задачи он пытает ради пытки и не делает исключения ни для кого. Запытать сволочь он может, только если сволочь СЛУЧАЙНО пройдет по дороге. Это даже не "бейте всех, Господь узнает своих" (с этой фразой отдельный вопрос на тему того, была ли сказана и в каких обстоятельствах), это просто "бейте всех". Со сволочами можно разбираться более конструктивно и, эээ, точечно. Прокруст сидит даже не на гипотетической дороге, по которой может пройти сволочь, которую иначе якобы не достать. Прокруст просто сидит на дороге, по которой ходят все. Поэтому с дороги его.
19.01.2009 в 16:18

недобрый христианин
Айриэн , +1.
20.01.2009 в 22:58

Catilinarische Existenz
Тао2

Nadia Yar , есть такое, но ежели каждый начнет судить и карать по своему "внутреннему закону" - может и беспредел образоваться. Люди-то разные, что одному грех, другому - "необходимые меры".

Вот-вот. И люди, которые пишут законы, тоже бывают весьма разные. Кому и рабство - прескриптивная норма, а аболиционисты, соответственно, злодеи. Я уж не говорю о печально известном нюрнбергском расовом законодательстве. Так что я отношусь к идее законности любой ценой с прохладцей, временами переходящей в презрение. Я лучше понадеюсь на Евангелие и свою совесть.
20.01.2009 в 23:37

недобрый христианин
Я, уж если на то пошло, вообще к чему-либо "любой ценой" отношусь... ну, скажем, с прохладцей.
Про законы - так с этим я не спорю, порой "закон, что дышло..."(с), но и субъктивные критерии хороши в субъективных случаях, да и то наворотить можно:(
Евангелие и своя совесть - это здраво, я, кстати, тоже, но даже то же Евангелие сколько народу по разному понимают...