Минус астэра

[Гемма]

Лапочка часто публикует этические задачи. Возьму-как я с нее пример. Были у меня вчера гости из Непитера. Давно не видились, но, как оказалось, меня читают, но речь не обо мне. Они чуть друг друга не съели из-за "Белой ели", то есть из-за оценки персонажей. Оказалось, у них на глазах разворачивается в чем-то похожая история.

Действующие лица: Две супружеские пары + одинокая женщина + женатый мужчина.

Первая жена - чуть старше мужа, любит его сразу матерински и фанатски. Полный культ личности с квохтанием. В браке 9 лет.
Первый муж - хороший начальник, ловелас в умеренных пределах, жену жалеет, не хочет обижать и при этом она его раздражает. Периодически романчики на стороне.
Вторая жена - заметно младше своего мужа. Влюблена в оного по уши, занимается фламенко, пишет стихи. Хороша собой, но не подступись. В браке 2 года.
Второй муж - заметно старше жены. Яркая личность, что называется, с прошлым. Настоящий джентльмен, студенты и студентки обожают. Женат третий раз, жена - бывшая студентка. Двое детей от первых браков, старший сын младше второй жены. Судя по всему сейчас на сторону не глядит. Так по крайней мере думают знакомые, но некоторые полагают, что исправит могила. Умудряется поддерживать хорошие отношения с прежними семьями. Характерно, что оба раза разводился, еще не встретив следующую жену.

Одинокая женщина. Ровесница и школьный друг первого мужа. Жену ненавидит в том числе и потому, что сама моложе, красивее и умнее. При этом у нее роман с женатым мужчиной. Роман впрочем безлюбовный.
Женатый мужчина. Возраст между первым и вторым мужьями. Про жену известно только то, что она есть. Сам - не звезда, но состоятельный и, видимо, уютный и добрый.

Все регулярно встречались. И вот осенью первый муж влюбился во вторую жену. Та (в этом убеждены все) просто этого не заметила. Некогда и она совершенно не кокетлива. Влюбленный, надо отдать ему справедливость, вел себя прилично (как бы он себя вел, если б была возможность взаимности, неизвестно). Второй муж, если и заметил, то виду не подал. И тут подруга раскрыла глаза первой жене. Просто так. Для удовольствия. После чего жизнь участников превратилась в ад.

Первая жена устроила сцену второй. С оскорблениями, плевками и рукоприкладством. Та сперва обалдела, потом в целях самозащиты пустила в ход ноги. После чего пошла на занятие. Перавя помчалась в милицию и травмопункт. Завели дело. Прикрыли по причине очевидности ситуации. Первый муж прибежал извиняться. Второй его выставил, не допустив за порог. Дескать, хочешь любить, люби, но изволь защитить от своей мегеры. Тот взял в оборот мегеру, выяснил, что виновата подруга. Налетел в аффекте на подругу. Вступился любовник, случилась драка...

Теперь все озверели и разругались, кроме второй пары, но женщина по сути под домашним арестом, потому что первая жена ее преследует, угрожает и вроде даже нанимала каких-то гопников. Вопрос стоит о том, чтобы уехать, но уезжать это значит ломать карьеру мужу, а она не хочет. Сидит дома и состояние от резкой смены образа жизни самое нервное.

А теперь:
1 Кто виноват?
- Подруга. Молчала бы в тряпочку.
- Первая жена. Дура и истеричка.
- Первый муж. Надо либо разводиться, либо держать свои чувства при себе, либо жену в строгости.
- Никто не виноват. Просто так вышло.
- Вторая жена. Она не могла не видеть. И она должна вести себя иначе.
- Второй муж. Должен был пресечь ситуацию в корне, а не пресек, так наплевать на кафедру и уехать.

2. Что делать?

ЗЫ. Подняла. Ибо дискуссия не стихает.

запись создана: 27.04.2009 в 17:06

Comments

[Twistress]

Подруга. Потому что первейшая этическая заповедь взрослого человека: не вмешиваться в любовные дела своих знакомых. Тем более - подруг. Тем более - родственников. Это _не_её_дело. И точка.

Что делать - не знаю. Такое или склеивается как-то само, или уж рушится до основанья (и на мой личный вкус - уж лучше бы то, что может разрушиться, разрушилось. Мне лично так кажется правильнее и честнее. Я бы - порушила, однозначно. А уж как выйдет - не знаю. Лишь бы людям жилось комфортно, я считаю. А то неврозы - это плохо).

[Emberiza]

Twistress +1

[Эльглин]

Согласен с Тви.

[Данька]

Первый муж. Либо разводиться самому и вступать в борьбу, либо сидеть со своей любовью и молчать в тряпочку.

Подруга, конечно, тоже стервь. но для меня вины мужа больше.

[Неназванный]

Гемма Как всегда в этических задачах верного ответа не существует, есть субъективный взгляд (наличие объективно верных ответов переводит этические задачи в область права). Я, например, разрываюсь между первым и вторым вариантом. Во-первых с учетом того, что влюбленность взрослого первого мужа взаимности не имеет, и вполне возможно просто пройдет - с учетом этого мелкая (хотя не такая уж мелкая) подлость в виде рассказа подруге о поведении мужа есть неправильно. Но и поведение жены, которая (как я понял из условий) знает, что взаимности нет и скорее всего не будет - устраивает сцену, а потом (и это главное) ломится к как бы виновнице, а не лупит мужа скалкой - это действительно характеризует ее как неуверенную в себе дуру и истеричку... Первый муж - насколько я понял прекрасно разделяет состояние влюбленности - и понимание ценности семьи, потому третий вариант не подходит. Насчет "так вышло" - оно всегда ведь как-то выходит, вопрос найти причины того, что вышло именно так... Насчет второй жены - глупости, запросто можно не видеть чужой влюбленности и принимать ее за искреннее расположение, тем более при недостатке жизненного опыта. Насчет второго мужа - еще интереснее, как бы он пресекал ситуацию, которая еще до ситуации собственно не дошла?

[Алькор]

Подруга и первая жена.

По поводу подруги соглашусь с Тви.
А первая жена... извините, дура. Никогда ещё сцены с криком и мордобоем (тем более, не изменщика, а его пассии) не возвращали лад в семью. Либо принимай безответное и корректное увлечение мужа и живи дальше - либо разводись.

Что делать, тоже не знаю. Фигуранты уже и так испортили всё, что могли.

[Lahesis]

По первому пункту согласна с Twistress.
По второму... Для того, чтобы давать советы, надо знать людей не по наслышке. Но как мне это видится - ситуацию может разрулить только первый муж. Ему лучше знать, что подействует на жену - или угроза развода, если та не угомонится, или наоборот - заверения в вечной любви. Ему и карты в руки.

[Каймирэ]

ИМХО, подруга и первая жена виноваты более всего.
Первая жена - потому как вторая жена в любви первого мужа не виновата

Первой паре - к хорошему психологу (где такие, правда, водятся?)
Второй в наших условиях лучше уехать...

[arventur]

Подруга и первая жена. Подруга больше, поскольку действовала исключительно из мерзости характера и зависти к обеим женщинам, зная при этом, что ее подружка (первая жена) дура и истеричка. Ну а первая жена по жизни виновата - именно в том, что дура и истеричка и есть и реакции ее дурацкие и истерические.

А уезжать бы надо не второй паре, а первой... Если бы влюбленный первый муж набрался мужества и захотел действительно попытаться что-то уладить, то уехать самим - это единственное, что могло бы, наверное, как-то исправить ситуацию

[GerD]

1. Многие хороши.
Подруга - несомненно. Молчала бы в тряпочку, благо в данном случае говорить не о чем. Влюблённость не грех.
Первая жена - да. Дура и истеричка.
Первый муж - да. Надо было разводиться уже давно. Скандал бы назрел рано или поздно.

2. Что делать?
Тут не ясно (с этим вопросом всегда проблемы). Как-то отгородить вторую жену от первой надо. Первую или под домашний арест, или психотерапевту в руки - короче, подальше от нормальных людей, ибо это неадекват - но это так, первая пришедшая в голову мысль.

[*Trisha*]

1.Основная вина подруги.
Хотя, по-большому счету доля вины есть у всех кроме любовника этой самой подруги.

2. Либо уехать, либо как-то воздействовать на первую жену с тем, что бы она оставила в покое вторую.

[Катэри]

первая жена.
а что делать, незнаю. возможно, через некоторое время все само собой утрясется. не сможет же первая жена вечно бегать за 2-ой. или можно попробовать перевести внимание 1-ой на какой-то другой предмет.

[Белейшая Мышь]

1. Виновата подруга. Даже если бы она это сделала из искренней дружбы к первой жене - поступок, в моих глазах нерукоподаваемый и оправданий не имеющий. Обсуждение с третьими лицами интимной жизни взрослых людей, да еще друзей - для меня абсолютное табу, т.к. никого, кроме непосредственных участников не касается и касаться не может и ничего, кроме конфликтов и разрушения с собой не несет. Тот самый случай, когда правдоискателям надо заклеивать рот большим куском пластыря.

2. Спасать вторую семью (возможно, в буквальном смысле слова, бегством - карьеру можно выстроить с нуля, а вот здоровье и жизнь...). Лечить первую жену от нервного расстройства. Сохранится ли первая семья или нет - вопрос двоих и только двоих.
Подругу - на порог не пускать всем, кто знает о ее роли в данной ситуации. Во избежание.

[TheMalcolm]

Кто виноват - подруга, вестимо. Если б в сеттинге не было отмечено, что первую жену она ненавидит, я б ещё посомневался. А так - очевидно.
Что делать - это вопрос из серии "как вразумить Дика Окделла?" Ответ неизвестен.

[Рыжий]

Подруга виновата в том, что нефиг вмешиваться в чужую личную жизнь по той простой причине что она чужая. И все. кончается это всегда не здорово.

Первая жена тоже молодец - проблемы у тебя с мужем - разбирайся с мужем, не надо лезть к предполагаемой "сопернице". Тем более что соперница действительно может быть не в курсе.

первый муж тоже мог бы предвидеть ситуацию, ну, разу уж такое дело... Хоть скрывал бы получше.

Меня вообще интересует вопрос - как подруга вообще узнала о сей любви?


на счет что делать - лично от тебя я бы посоветовала мужу поговорить с первой женой и разъяснить, что никому ее благоверный не нужен от слова совсем и пусть не беспокоится. Но елси номер не пройдет - вообще прекратить общение, пока не остынет. Истеричка есть истеричка, это банально опасно

[El-Chino]

Кто виноват неважно.
Что делать? Тащить первую семью к семейному психологу.
Он должен донести до первого мужа мысль, что пока он сам не определится, хочет он сохранить брак или нет, воз будет ныне там. Если хочет сохранить, нужно уделять столько внимания жене, чтобы у неё и мысли о соперницах не возникало. Также психолог должен поработать с женой на предмет того, что её представления о семье и заботе не соответствуют его представлениям и разрушают семью.
Это же так очевидно - у них нет понятия о ценности супруга. Ни у него, ни у неё, потому что если бы она по-настоящему ценила мужа, она бы знала, что ему нравится, а что нет. А она любит себя в своей безумной к нему любви и своё представление о семейном счастье.
Явно нужна помощь специалиста, просто хорошие друзья "закусившей удила" бабе не авторитетны.

[*Senerin]

Колеблюсь между третьим и четвёртым вариантами ("первый муж" и "никто").
А вообще в этой ситуации наиболее по-идиотски выглядит любовник, вынужденный защищать незадачливую "подругу".

[Гемма]

Меня вообще интересует вопрос - как подруга вообще узнала о сей любви?

От влюбленного и узнала. Подруга же, много лет была жилеткой и поверенной.

[Fiabilis]

Я считаю, что основная ответственность на первом муже и ни на ком в особенности. Все случившееся - результат его невнимательности и даже, видимо, трусости, возможно, инфантильности. Отсутствие понимания в его паре и привело к плачевному финалу. Кроме того, совершенно не ясна его актуальная позиция. Он не в силах найти общий язык с собственной женой, как это понимать? Чем он так обидел подругу, и без того, видимо, очень уязвимую, что она пошла на подобный шаг? Правомерно ли винить человека за его комплексы? Насколько справедливо ставить человеку в вину его несчастья, когда это только усугубит положение? Ни один человек не действует без повода. Логическая предпосылка к ситуации – поведение первого мужа к обеим женщинам (жене – особе явно нервной и уязвленной - и подруге – даме со множеством комплексов). Судить за любовь к кому-то бесполезно и просто-напросто глупо, предполагать, влюбился бы первый муж, веди себя вторая жена иным образом – бессмысленно. Но и здесь есть подводные камни: какой смысл винить инфантила в том, что он инфантил и пустил все на самотек? Ему нужно помогать, а не осуждать (это не приведет к положительным результатам). В общем, в ситуации нет явных виноватых, как и в любой ситуации подобного характера – здесь всегда случается цепная реакция. Просто не существует аподиктически правильного мира, населенного мудрыми старцами или вовсе роботами. Стоит объяснить первой жене, что ярость ее, если и обоснована, то направлена не в ту сторону (женщина нуждается в экстренной помощи психолога, потому как агрессия как панацея = невменяемость). Первого мужа следует убедить в необходимости его вмешательства, причем без поддержки он, думаю, не сможет ровным счетом ничего. Подруге тоже нужна психологическая помощь – надо искать первопричину ее поведения и способы разрешения ее внутренних конфликтов.

[Шнайзель]

По поводу вопроса "кто виноват?"... его можно понимать двояко. Во-первых речь может идти о степени ответственности за конкретную сложившуюся ситуацию. Во-вторых речь может идти о, скажем так, "степени тяжести и нерукоподаваемости" фигурантов.

Если говорить об ответственности за ситуацию, то виноваты :

1. Первый муж. Не любишь - не женись, разлюбил - разводись*. Брак по расчету, из жалости, и т.п. ( проще говоря - по любой причине, кроме как по взаимной(!) любви ) изначально несет в себе бомбу замедленного действия, которая рано или поздно, по той или иной причине взорвется, с вероятностью, имхо, порядка 80%-90%.

2. Подруга. Хотя проблемность ситуации была заложена изначально и не ею, камень толкнула все же она.

3. Первая жена. Если бы она не была дурой-истеричкой, все было бы иначе. Тем более, что формально никакой измены и не было. А уж закатывать истерику не своему мужу, а второй жене - вовсе бред.

Степень ответственности первой жены и подруги примерно одинаковая, и существенно меньше, чем у мужа.

Если теперь речь идет о "степени нерукоподаваемости", то :

1. Подруга. Первое место исключительно за счет деталей : «Жену ненавидит в том числе и потому, что сама моложе, красивее и умнее.» и «Просто так. Для удовольствия.»

2. Первая жена. Ничуть не менее нерукоподаваема, чем подруга. Как я уже говорил, следует учесть, что истерику она пошла устраивать не мужу, а второй жене. И не просто истерику, а с рукоприкладством. А когда получила сдачи, ещё и заявление пошла писать. Сдледует так же учесть, что «ппервая жена ее преследует, угрожает и вроде даже нанимала каких-то гопников.»

3. Первый муж. Ловелас, хоть и умеренный, - это уже говорит не в его пользу. Ну и собственно, именно он создал взрывоопасную ситуацию, пусть, быть может, и неосознанно. Вообще, степень его "личной", так сказать, вины зависит от многих обстоятельств и деталей, которые озвучены не были, и вообще вряд ли кому-либо известны.

Решительно не понимаю какие в этой истории могут быть претензии ко второй паре. И с какой стати им уезжать, переиначивать свою жизнь, из-за каких-то, извините, придурков???

* Примечание, а точнее вопрос - а есть ли дети у какой-либо из двух семейных пар?

Что делать? Одно могу сказать точно - пить боржоми уже поздно.

Разве что привлечь первую жену к ответсвенности за нарушение общественного порядка... Хотя, скорее всего, это бесполезно.

[Гемма]

* Примечание, а точнее вопрос - а есть ли дети у какой-либо из двух семейных пар?

У первой пары есть. У второй пока нет. Есть у мужа, все вполне цивильно общаются.

[Шнайзель]

Гемма
У первой пары есть.

Тогда со "степенью тяжести преступления" первого мужа вообще ничего не понятно, кроме только того, что изначально именно он ответственен за подобную ситуацию.

[Шнайзель]

P.S. А можно переписать это у себя?

[TheMalcolm]

Меня вообще интересует вопрос - как подруга вообще узнала о сей любви?
От влюбленного и узнала. Подруга же, много лет была жилеткой и поверенной.

Во тваррь же!!!

[Айриэн]

Виновата подруга (не просят - не стучи, а если настучала, то отвечай за последствия). Если б не настучала, может, оно бы как-то натихую и уладилось.
Первая жена не виновата в ситуации, но делает всё, чтоб ее усугубить. Поэтому, действительно, дура не дура, но истеричка импульсивная - факт.

Что делать? Наверное, договориться адекватным участникам истории и решать вопросы миром. А потом решать их миром же поодиночке с неадекватными. Подружке этой я бы отказала от обоих домов во избежание дальнейших скандалов ее авторства.

[Шнайзель]

TheMalcolm
Во тваррь же!!!

Кстати да. С учетом этого обстоятельства, подруга все-таки более... чем первая жена.

[Хлад]

По степени виновности:

1.Первая жена устроила сцену второй. С оскорблениями, плевками и рукоприкладством.
Виновна больше всех.Вторая жена же ничего аморального не сделала.

2.И тут подруга раскрыла глаза первой жене. Просто так. Для удовольствия.
-Виновна.Вряд ли бы она не знала характер первой жены.

3.Первый муж. Надо либо разводиться, либо держать свои чувства при себе, либо жену в строгости.

Виновен.Если первая жена его настолько фанатски любит,то он мог бы остановить ее истерику,
пригрозив бросить ее.


Что делать
Либо уезжать,либо как-то воздействовать на первую жену,чтобы она прекратила свои действия(Возможно, через ее мужа).Но не ждать,пока вторую жену покалечат/прибьют.

[Модо]

Подруга. Ибо рушить состояние дел такому скопищу людей ради сиюминутного удовольствия - это, кхм, пахнет. Что же до Жены-один... ну дура, ну истеричка, но это не ее вина, а ее беда. Без триггера не вышло б в актив.

Что делать? Подругу из общения исключить. Начисто. Далее решать меж семейств.

Виноваты мужья.
Почему? За уют в доме отвечает женщина (вне зависимости от того, кто в семье варит обед и моет полы). За порядок в семье отвечает мужчина. Тоже вне зависимости от.
Управлять ситуацией должны были мужья. Оба.
Что делать? Мужьям поговорить наедине. Обсудить ситуацию и скоординировать действия. Затем Первому - любой ценой навести порядок в своей семье.
Второму - эффективно поговорить с Первой Женой. Так, чтобы та прекратила войну. Силовые приемы всех типов в данном случае эффективными не будут.

Как-то так.

Spokelse

[_Inga_]

По степени виновности:
1) Подруга. Не суй свой нос в дела других.
2) Жена. Рукоприкладство в любом случае плохо.