Информация к размышлению

[Гемма]

Ольга Громыко
Юлия Набокова
Собственно обращение
Алексей Пехов
Мнение Ника Перумова - ниже, в комментах

По итогам... эээ... сетевого обсуждения. Лукьяненко.

запись создана: 23.03.2011 в 01:38

Comments

[Мэлис Крэш]

Освит
Вас не коробит, что в транспорте одинаково платишь, сколкьо бы остановок ни проехал? My Precious отчасти права.

[Ратель]

Мэлис Крэш
Хороший пример. Но это в недостатки, которые нужно устранять, а не создавать искусственно

[Мэлис Крэш]

Освит
Я думаю, с этим налогом в 50 р с рыла (кстати, у нас где-то 30 ваших в месяц берут за факт наличия модема, даже если не юзаешь, ведь нагрузка на телефонную сеть) народ просто потянется качать массово. А скачиваемое - потреблять.

[Ратель]

Мэлис Крэш
Где гарантия, что 50, а не 500? А с авторастов станется слупить с провайдеров приличную сумму, что отразится соответственно

[TheMalcolm]

Освит -

Его уже, кстати, сравнили с небезызвестным режиссёром Всея Руси

- Не соглашусь. С Михалковым мне общаться в сети не довелось (он вроде бы тут только и появился?) - но я знаю, что его имя сейчас является синонимом всех возможных пороков.
Лукьяненко же с моей т.з. человек малокультурный, не очень обученный думать и очень испорченный звёздной болезнью - но при этом субъективно честный, благожелательный и, в меру своего понимания вещей, принципиальный. Я его очень не люблю, но уважаю. За то время, что мы с ним пересекались в ФИДО, он не сделал и не написал ничего, что бы можно было квалифицировать как недостойное.
Прошу прощения за откровенный оффтопик.

[Мэлис Крэш]

Освит
Поэтому для начала нужно повесить РАО в полном составе и перекрасить Михалкова в зеленый цвет
Нет гарантии. Но ее вообще никогда нет. Клетке, которой вы когда-то были, тоже не выдавали гарнтий, но если бы она не двигалась с места, вы не родились бы.

[Ратель]

Мэлис Крэш
Почему Михалова именно в зелёный?
Сомнительный пример с биологией. У клетки есть программа нормального развития, т.е., если мы не верим в учение товарища Лысенко, мы не будем ждать появления щеглёнка из куриного яйца. В области человеческих отношений, особенно тех, где у участников проблемы с совестью, однозначного прогноза дать нельзя, а поправки целесообразнее давать в негативную сторону, сами понимаете.

[Мэлис Крэш]

Освит
Ему пойдет, будет похож на памятник

Сомнительный пример сбиологией. У клетки есть программа нормального развития

У идеи тоже. Но бывают аборты, пороки развития, краснуха, антибиотики, дрянная экология и прочие аналоги препон в российском обществе.
При этом некоторые дети рождаются здоровыми, как ни странно.

[Ратель]

Мэлис Крэш
))

Так вот с пороками развития борются. С краснухами и иже с ними. А желательно, с их возбудителями. А уж сознательное заражение болезнью - это вообще уголовная статья

[Мэлис Крэш]

Освит
Но они существуют. И раз уж зачалась идея - то нужно ее родить не уродом...

[Ратель]

Мэлис Крэш
О какой идее речь, чтобы не путаться?

[Мэлис Крэш]

Освит
Об идее легализации контента.
Честно говоря, жалко, что писателей нельзя перевести на зарплату, как бюджетников.

[Ратель]

Мэлис Крэш
А что легализовывать то, что нужно лишь признать легальным. Или даж просто не принимать идиотских законов о нелегальности.

Мысль. Но если завести речь о новом варианте советского Союза Писателей, либеральная интеллигенция вспухнет

[Мэлис Крэш]

А что легализовывать то, что нужно лишь признать легальным.

Это одно и то же.

Мысль. Но если завести речь о новом варианте советского Союза Писателей, либеральная интеллигенция вспухнет

Учителям платят, врачам платят - почему нельзя платить писателям, особенно стабильно пишущим?

Мэлис Крэш Учителям платят, врачам платят - почему нельзя платить писателям, особенно стабильно пишущим?

Я исключительно за. Платите автору почасовую зарплату и тогда всё, им написанное, должно немедля становиться общественным достоянием

[Ратель]

Мэлис Крэш
Э, нет. Легализовывать значит признавать, что легализуемое таковым не было.

Я лично - согласен. При детальной проработке правил приёма и иключения. Но, повторяюсь, либеральная общественность не согласится, эрго, при нынешнем госстрое мера не пройдёт. В адекватной форме, во всяком случае. В виде ,,все, кто в СП - печатаются, все кто нет - только на свои деньги, если они у них есть" - вполне может.

дбвл я предупреждал...

[Мэлис Крэш]

captain_urthang
Толкьо максимум, чего можно дождаться - это пособия) С ежегодным доказыванием статуса.

[Klyaks]

captain_urthang Уважаю вашу принципиальность, Капитан.
Если все ваши коллеги подписавшиеся под обращением столь же принципиальны, то это исключительно правильная инициатива. Но вот на этот счёт есть у меня сомнения...

Я, кстати, электронных книг в жизни не читал, бо бумажные мне куда приятнее и роднее. Правда сейчас, в связи с отъездом в Канаду, видимо придётся начинать. (-8

Эх, у нас бы, почасовую, хоть врачам и учителям платить начали...

[Мэлис Крэш]

Освит
Пока что оно в подвешенном состоянии.

[Кэналлийский Воронёнок]

Освит, а у меня коммент тебе съелся...

[Ратель]

Кэналлийский Воронёнок
Тю, обидно. Может, проявится ещё

[Ратель]

Мэлис Крэш
Или в свободном. Что и требуется. Честно сказать, мне очень не нравится идея регламентировать всё, что только можно, но это уже историко-философская беседа на отдельную простыню, неуместная здесь

[Мэлис Крэш]

Освит
Если вопрос спорный, то регламент не повредит. В принципе, если у вас конфликт с соседом по даче из-за забора, то можно решить дело мирно, можно устроить затяжную холодную войну, а можно пойти в суд с кадастровым планом и доказать, чьи на самом деле спорные сантиметры. Вот и у издателей с пиратами конфликт из-за забора... только нет точной регламентации, куда забор поставить.

[Ратель]

Мэлис Крэш
Вот этого-то я и не люблю - пойти в суд. Не по-нашенски это. Или друг с другом договориться, или пусть мiр приговорит. Когда вопрос спорный, регламент лишь раздует конфликт, оставив недовольным одну из сторон, а то и обе. Кстати, оскольку я точку зрения господ-подписантов не разделяю, то к формулировке ,,издателей с пиратами" вынужден придраться. Нет пиратов, есть сторонники свободного некоммерческого обмена сведениями. Почти джедайская/ситхская максима...

[Энельда]

Освит,
Вопрос в том, когда именно ресурс превращается из личного книжного шкафа в своей комнате/на своем сайте, который знают два десятка друзей, в библиотеку.
А как только я 1ю книгу отдал на почитать. Разница в действиях - количественная, а не качественная получается.

На самом деле, мне тоже кажется, что это одна из точек, где закон существенно отстает от нынешних реалий, когда скопировать произведение без потери качества можно легко, быстро и дешево - по сравнению со стоимостью покупки экземпляра. Из-за этого текущая редакция закона об авторском и смежном правах, по крайней мере, в некоторых странах Европы, позволяют изготовить одну и только одну копию с оригинала (на который должен иметься "чек") для личного пользования при запрете передавать эту копию или оригинал третьему лицу (даже одному) или осуществлять совместное пользование копией или оригиналом. Более того, я слышала аргументированные версии, что копирование в личных целях все равно является копированием в коммерческих целях, поскольку за счет копирования Вы экономите, то бишь приобретаете вполне себе материальное благо.

Если после прочтения файл будет удален — никаких авторских прав человек не нарушает.
Он их и так не нарушает, если не подпишет своей фамилией. Уже объяснял: скопировать можно и с настоящей книги, ничего при этом не нарушая, следовательно, копировать электронную тоже можно.

Извините, мне кажется, Вы не вполне верно представляете себе содержание понятия «авторское право». Это далеко не только право на то, чтобы быть признанным в качестве автора произведения. Категория авторского права объединяет в себе несколько прав, которые делятся на имущественные и неимущественные. Так вот, право на имя и признание (не в смысле славы) – это неимущественное право, тогда как вопрос вознаграждения - из зоны имущественных прав (и не одинок в этой зоне), а именно эта категория является предметом пресловутого письма и обсуждения о законности/незаконности виртуальных библиотек и скачивания файлов без уплаты авторских отчислений.

[Мэлис Крэш]

Освит
Ну дикари тоже сопротивлялись, когда их из пещер вытаскивали... Раз уж есть судебная власть, то надо ею пользоваться.
Читайте их в кавычках. Обе стороны. Потому что издатели - это просто цензурное наименование.
Ситхи вот не против называться ситхами! Да и пираты не против называться пиратами. Как говорится, хоть Палпатином назови, только в шахту реактора не бросай.

[Гемма]

 Klyaks, я не поняла по какому принципу вы подобрали тех, кому вам "хочется задать Ольге Громыко, Юлии Набоковой, Алексею Пехову, Вере Викторовне и Николаю Даниловичу, такой вопрос: вы всегда пользовались лицензионной виндой?"
За себя могу сказать: не представляю, что мой друг поставил на первый мой комп с еще черно-белым мониторчиком в лохматом 1994 году, но на всех следующих все программы лицензионные или демоверсии. Фильмы покупаю на ОЗОНе, но недавно с благодарностью приняла в подарок скачанную "Думу о Ковпаке", так как в продаже ее не нашла. Найду - куплю.

ЗЫ 1. Перевод обсуждения ЛЮБОЙ проблемы в режим допроса собеседника мне неприятен по определению.

2. Ссылки я вывесила именно как "Информацию к размышлению", а не приглашение к флейму. До январской записи Капитана на его форуме я вообще полагала проблему пиратства мелкой и во многом надуманной. Актуальная дискуссия размышлениям немало способствует, в частности я теперь лучше понимаю некоторые издательские требования и просьбы последнего года. Теперь склонна их принять.

3. Пресловутое обращения не подписала и подпишу только в том случае, если меня об этом попросит издатель, потому что за десять лет сотрудничества и двенадцать лет знакомства у меня не было ни единого повода усомниться в его честности и компетентности. Когда закончу работу над сборником НДП-3 (за которую не получу ни копейки, вернее получу только за свою повестушку, хотя работы в сумме выходит романа, эдак, на полтора), вернусь на МФ и отвечу на ждущий меня вопрос об электронных библиотеках подробно. Видимо, это будет после Роскона.
Если же кратко, то пираты и их защитники мне антипатичны, причем бОльшая часть моего негатива лежит не в финансовой плоскости, но в этической. Нехорошо брать чужие тексты без согласия на то их владельцев, а тырить черновики (мне с этим "повезло" дважды - с "Белой елью" и СВС), вообще за гранью приличий.

Почему в таком случае не подписываю?
1. Пираты не болото, а комары
2. Я не сторонница челобитных на высочайшее.
3. Если решат закручивать гайки, закрутят и без писем общественности, нет - нет и смысла стучаться в закрытую дверь.
4. Если решат реагировать, выиграет от этого в первую очередь Никита свет Сергеич и лица, к нему приравненные, а у меня нет ни малейшего желания, чтобы мои права защищали подобные господа.
5. Сам текст обращения оставляет желать много лучшего, хотя последнее уже неважно.

Больше отвечать в этой теме не буду: слишком много работы, слишком мало времени и слишком все сказано.

4. Позицию тех, кто подписал, уважаю и желаю им удачи в борьбе, хоть и не верю в успех. Увы.

[Klyaks]

 Гемма, исключительно по принципу авторов, которых вы указали в заглавном посте. Естественно, вопрос хочется адресовать всем писателям, которые подписали данное обращение. "Допрашивать" никого не собираюсь.

[Maryula]

вся проблема в том что в нашем обществе не уважают чужую соственность, легкомысленно относятся к законам и думают что талант и удача это манна небесная, хотя на самом деле за всем этим кроется упорная тяжелая работа. и я почти уверена что обращение к Президенту ничего не изменит. хотя в идеале это было бы очень полезным делом. люди стали бы более разборчивы в покупке книг.

[GerD]

Всё наоборот - тот, кто сейчас покупает

Это излишне оптимистично. Если единственный способ получить книгу — купить её, продавцы задерут цены: монополизм. А в рамках одного писателя — издательство однозначный монополист. Также вы подменяете: я говорил не про книги, а про интернет. Почему я, покупающий бумажные книги, должен больше платить за интернет?