Художника каждый обидеть норовит

[Гемма]

Еще одна история, имевшая место в прошлом веке.

Жил в Питере один художник. Хороший, в свое время довольно известный, но в новые реалии не вписавшийся. Хуже писать он не стал, но оборотистостью не вышел, как следствие - более чем скромное существование и общая разочарованность.
У художника был младший друг. Однажды по эрмитажной линии он познакомился с человеком, имевшим связи в тогдашних городских верхах. Друг показал новому знакомому фотографии картин, и тот решил сделать доброе дело, а именно обратиться к одному из своих знакомых. Сказано - сделано. Знакомый был не чужд меценатства (мы с ним тоже сталкивалась по линии "Странника"), картины ему понравились, и он решил организовать выставку в очень престижном и перспективном на предмет продаж месте. Само собой художник возликовал и согласился.
С подачи мецената в газетах и журналах вышло несколько заметок, к назначенному времени картины были привезены и размещены, буклет отпечатан, продукты и напитки для презентации закуплены. Художнику это не стоило ни копейки, ни хотя бы усилий. Настал день открытия выставки, собрались гости и журналисты и тут, как назло, оказалось, что ни меценат, ни заявленные представители городских властей быть не могут. То ли нежданно нагрянул кто-то еще более влиятельный, то ли рассмотрение вопроса, на котором фигуранты были обязаны присутствовать, перенесли... Короче причина была неожиданной и уважительной, но художник обиделся. Нет, он ОБИДЕЛСЯ. ОСКОРБИЛСЯ. ВОЗНЕГОДОВАЛ. На открытии и во время фуршета он высказал все, что думает и о меценате, и о его знакомом, и о своем друге, который как раз был под рукой. Ну и разумеется это слышали другие приглашенные, в том числе и журналисты.

Спустя положенное время выставку разобрали и все так же бесплатно и аккуратно картины вернули хозяину. На этом все, если не считать того, что обиду и выросшую из нее ненависть художник пронес сквозь годы.

Самое же печальное в этой истории, что меценат, будучи человеком ответственным, намеревался компенсировать свое отсутствие на открытии присутствием на закрытии плюс личной покупкой пары работ и ненавязчивой рекламой остальных среди своих знакомых, что наверняка бы обернулась полной распродажей. Увы, слова оскорбленного мастера (а он еще и позвонил, высказался и швырнул трубку) пресекли эти намерения на корню. Что до друга, то спустя несколько лет его, имея в виду сделать хороший и дорогой подарок, попросили посодействовать в покупке акварели. Друг сказал, что он, хоть формально отношения и возобновились, НИКАКИХ ДЕЛ с этим художником не ведет.

запись создана: 03.10.2012 в 19:05

Вопрос: Кто прав, кто виноват?

1. Никто не виноват. Дурацкое стечение обстоятельств		9	(1.53%)
2. Все так или иначе сглупили. Но не со зла.		19	(3.22%)
3. Художник - дурак и истерик. Сам себе наплевал в кашу		293	(49.66%)
4. Художник прав в главном. Нельзя терять гордость		3	(0.51%)
5. Меценат все равно должен был помочь с реализацией картин. Подумаешь, обругали, талантам надо прощать.		5	(0.85%)
6. Художник и так получил выставку, буклет, фуршет и прессу. Мог бы и спасибо сказать.		227	(38.47%)
7. Не было бы выставки, не было бы проблем. "Кто людям помогает, лишь тратит время зря"		22	(3.73%)
8. А друг - скотина. Что значит "никаких дел", если человек нуждается.		3	(0.51%)
9. Другое		5	(0.85%)
10. Не знаю		4	(0.68%)
Всего:		590 Всего проголосовало: 380

Comments

[Ruella]

Тут у меня даже вариантов нет - пункт 3. Воспитанный человек так себя не поведет. А насчет того, что таланту надо все прощать, у меня ба-а-альшие сомнения, знаете ли.

[Valkris]

Аналогично. Только я еще пункт 6 добавила.

[Улленшпигель]

Я вообще не понял, на что он обиделся? Для него сделали доброе дело и даром. Просто некоторые люди совсем не понимают, что для них делают доброе дело и то, что им никто не обязан это делать задаром. У меня вообще ассоциация возникает с анекдотом про спасенного мальчика и пропавшую шапочку.

[Гемма]

Я вообще не понял, на что он обиделся?

На срыв открытия. На то что он пришел, пригласил своих знакомых, предвкушал триумф, признание своих заслуг со стороны властей, а оказалось, что предстоит вариться в собственном соку. НУ и то, что последние годы был обделен вниманием, видимо, свою роль сыграло. Думал "всем доказать", и сорвалось.

[Эльглин]

Такие таланты... ( В утиль.

[C@es@r]

На срыв открытия. На то что он пришел, пригласил своих знакомых, предвкушал триумф, признание своих заслуг со стороны властей, а оказалось, что предстоит варится в собственном соку.

Ну, обидеться на такое можно... Но не вслух же!

[Лилмик]

художник мудак

[Улленшпигель]

Талантом художник может и не обделен, но закатывать истерику нельзя...

[Tongor]

п. 3, разумеется.

[Professor Higgins]

И все дружно бросились осуждать. Кто сам без греха...
Когда человек нарушает договоренность, это его работа - предупредить и извиниться. И обещать прийти на закрытие. Не верю я, что в крутом выставочном зале не было телефона, на который можно было бы позвонить.
Так что хороши обе стороны. Скорее всего не со зла, но тем не менее.

PS Вот друг, который их свел, в этой истории и правда не при чем. Но такую дружбу, которая не выдерживает единственного срыва, я тоже не очень понимаю. Там, похоже, не только художник обиду пронес сквозь годы.

[Tongor]

Professor Higgins, за других не скажу, но сам плохо переношу психованных нытиков.

[Professor Higgins]

Tongor, За других не скажу, но сама не переношу людей, нарушающих свои обещания и делающих вид, что так и надо. А чего это кто-то смеет обижаться?

[Алькор]

п.6.
Но я бы всё-таки позвонил.

[Дама издалека]

Когда человек нарушает договоренность, это его работа - предупредить и извиниться.

Так меценат и предупредил, иначе откуда бы узнали, что ни его самого, ни прочих властей предержащих не будет? Но он столько сделал, что для художника, что тот, будь он порядочным и вменяемым человеком, должен был быть ему благодарен по гроб жизни. Ах, оскорбили бедняжечку - организовали и оплатили выставку, рекламу и фуршет, а сами не приехали! В чём перед ним провинился друг, вообще понять невозможно, и что он больше не желает иметь с ним дела, меня нисколько не удивляет - если за доброе дело вместо благодарности тебя прилюдно несут по кочкам, то это оскорбительно и недопустимо. А уж то, что сей мастер кисти распустил язык при публике, вообще ни в какие ворота не лезет. Дурак он и неблагодарная скотина, иначе не скажешь.

[kostr]

Так я поняла, отсутствовал меценат, а друг как раз был. Под рукой )) Он же, наверное, предупредил, что власти не придут.

И знаете, обида обидой, но друг-то чем виноват? Сделал что мог.

[Гемма]

Само собой о том, чтобы не ждали и открывали, предупредили. Правда, звонил кто-то из секретарей, а не "сам".

[Setan]

Странно все же. Гости есть, пресса есть. В чем проблема то? Раскрутись среди них и вот тебе хоть какие-то продажи... И положительная реклама от тех же журналистов.
В общем, сам дурак.

[Кодзю Тацуки]

Лично я последнее время толпами встречаю таких людей, которым важнее лично высказанного ку в их адрес нет ничего. Важнее продаж, важнее долговременных проектов, важнее элементарных правил поведения в приличном обществе... Какое-то детское патологическое неумение расставлять приоритеты.
В общем, п.3. Задрали выбирающие сердцем, а на голове носящие головной убор.

[Асмела]

Пункт шесть. Понятно, что художнику обидно, но вместо благодарности за все сделанное вот так вот реагировать?.. Не понимаю.

[Alaric]

Professor Higgins,

Когда человек нарушает договоренность, это его работа - предупредить и извиниться. И обещать прийти на закрытие. Не верю я, что в крутом выставочном зале не было телефона, на который можно было бы позвонить.

Выше уже сказали, что предупредили, но, лично на мой взгляд, даже если человек поступил нехорошо, не придя и не предупредив заранее, совершенно не повод вот так сразу на него публично срываться. Особенно, если он до этого сделал много хорошего. В конце концов, мало ли у кого какие обстоятельства могут внезапно возникнуть.

Гемма,
Честное слово, будь эта история в каком-нибудь художественном произведении, я бы сказал, что таких жирафов не бывает. Крайне сложно поверить, что человек вообще может себя так вести.

[Огненный Тигр]

По мне, художник - дурак. Тем более, что с точки зрения раскрутки, ему действительно дали все - пресса есть, дальше оно пойдет. А если с точки зрения творчества с большой буквы, то помогли сделать так, что эти картины бы увидели люди. Выставка же не только для власть предержащих делалась.

[Гемма]

Честное слово, будь эта история в каком-нибудь художественном произведении, я бы сказал, что таких жирафов не бывает.

Вечная проблема литературы. Я подозреваю, что многие взятые из жизни обиды, будучи вставлены в художественный текст, вызовут у читателей обалдение. Но граждане с реакцией как у этого художника товар, увы, не штучный. Хоть у Вука спросите.

[Maryula]

3 и 6 варианты.

[Эльглин]

Гениальность свою каждый хочет приумножить, а реально ты стоишь ровно столько, сколько за тебя готовы платить (от непризнанного гения ))))))))))))))))))))))

[Wind Dancer.]

Вера Викторовна, извините, но вот где Вы таких кадров находите? Право слово удивительна подобная наглость и бесцеремонность, которые проявил описанный Вами художник...

[Ela]

Я подозреваю, что многие взятые из жизни обиды, будучи вставлены в художественный текст, вызовут у читателей обалдение. Но граждане с реакцией как у этого художника товар, увы, не штучный. Х

Да какое тут "подозреваю" - тут, увы, точное знание факта. А художник все-таки дурак с самомнением, и друга я понимаю. Дело тут не в том, что друг обиделся - отношения же он восстановил. А вот иметь дело с таким человеком нереально - ты за него просишь, а он потом людям, которых ты уговорил сделать ему доброе дело, в благодарность гадости говорит. И получается, что с твоей подачи хороших людей за их добро и оскорбили. Второй раз так подставлять людей - да кто ж захочет?

[Будто Я]

Да тут все неправы по-своему, другое дело, что художнику не стоило так выражать свою обиды. Да и друг годы спустя непонятно зачем мстить взялся.

[Дама издалека]

Да и друг годы спустя непонятно зачем мстить взялся.

А разве он мстил? Он просто отказался посредничать в заказе, но ведь он не стал отговаривать и мешать потенциальному заказчику обратиться к художнику напрямую. По мне, так Эла совершенно права, дела с таким лучше не иметь, чтобы не попасть вновь в такую же неприятную ситуацию.

[margarita_const]

"Обиженный художник" - абсолютно нормальное явление. По моим наблюдениям, среди художников (как, впрочем, и среди деятелей искусства вообще) процент людей, скажем так, "не вполне адекватных" - чрезмерно обидчивых, выспыльчивых - выше, чем "в целом по популяции"
При организации выставок, даже не городского, а районного масштаба, даже некоммерческих, всегда обнаруживаются недовольные, обиженные, кто-то возмущается, кто-то ругается, кто-то считает, что его намеренно принижают. У нас есть авторы, которые постоянно со всеми в ссоре - и с коллегами, и с организаторами. С такими "обиженными" при желании можно работать, только нужно иметь недюжинное терпение. Но только при желании! Т.е. меценат в приведенном примере - в своем праве, и может со склочным художником никогда больше дела не иметь, благо их, художников-то, хватает Микеланджело с его тяжелым характером меценаты как-то терпели - так на то он и Микеланджело. К сожалению, уровень амбиций и склочности никак не коррелирует с уровнем таланта и мастерства, но, к счастью, художники в большинстве своем все же вполне доброжелательные и здравомыслящие люди

[Будто Я]

Дама издалека, да по сути чем не месть? мог бы помочь, но отказался. хотя да, бывают люди с "долгой памятью", которых и через годы не отпускает)