Cogito, ergo sum.
Неполиткорректно, потому под морем.
читать дальше- Татьяна отравила мужа мышьяком и вышла замуж за Онегина. Потом решила, что княгиней и генеральшей быть вкуснее, чем женой "лишнего человека", отравила мужа и снова вышла замуж за генерала из остзейских немцев. Лысого.
- Дядя Том бросил Библию в отхожее место, взбунтовал рабов, сжег хлопковые плантации, лично изнасиловал хозяина, хозяйку и хозяйских детей (неважно, что у первого и второго хозяев не рос хлопок, а третий не имел белой жены)
- д'Артаньян принял предложение Ришелье, разоблачил шашни королевы и г-жи де Шеврез, лично отвез в Бастилию Арамиса и занялся подсиживанием Рошфора
- Акакий Акакиевич украл из магазина охотничье ружье, застрелил Значительное Лицо, отказавшее ему в поисках шинели, и ушел в леса народно мстить.
- На таинственном острове в Тихом океане инженер любил журналиста, моряк - сына своего капитана, Наб - Юпа, Айртон всех сразу, а старенький капитан Немо подглядывал за всеми в подзорную трубу из колодца
- Павел Корчагин морально разложился, женился на нэпманше и открыл ресторан..
- Дон Гуан при виде еще живого командора сбежал с жалобными криками, а затем написал на командора донос в Супрему.
- Холмс сговорился с Мориарти, обчистил с ним вместе половину Европы, а затем спихнул подельника в водопад и стал королем преступного мира, а Штирлиц свистнул секреты немецких физиков-ядерщиков, загнал американцам, а потом сбежал в Штаты доживать век на ферме.
- Эдмон Дантес пожертвовал найденные сокровища Церкви и постригся. Его враги параллельно раскаялись, разорвали на себе одежды, посыпали головы пеплом, тоже все пожертвовали и постриглись. Все, кроме Мерседес, с горя и от внезапного безденежья ставшей содержательницей публичного дома, оказались в одном монастыре, но друг друга не узнали.
Имеют эти и им подобные изыски право на существование? Как отдельные сюжеты бывает и хуже. Как происходящее с упомянутыми героями - бред сивокобылий.
Не может Акакий Акакиевич одним росчерком вторческого пера стать капитаном Копейкиным, а Таня Ларина - Катериной Измайловой.
Можно насочинять, как муж Тани умирает от старых ран, а Онегин десять лет уламывает вдову. Можно придумать дочь, которая сочтет мать дурой и спутается с разночинцами, но делать из Тани отравительницу нельзя. Пушкин не велит.
Чтобы заменить один характер другим мало вписать одну сцену, надо все перелопатить с начала до конца, написав новую книжку с новыми героями, только тогда получится что-то съедобное и вменяемое. Все же разговоры разной степени агрессивности в пользу свободы вторчества на предмет ООС (в смысле вольной ломки заданных автором характеров) ничего не изменят, только спровоцируют очередной флейм.
Корова не будет жеребцом, а жеребец - коровой, как бы этого кому-то не захотелось. Конечно, персонаж, который следует лозунгу "как напишем, так и будет" волен попробовать. Нарезать в ближайшем лесу веточек, изобразить из них рога, присобачить жеребцу на голову и приступить к... дойке под аплодисменты единомышленников. Но если на надое напишут "молоко", оно таковым не станет. И если те, кому нужно молоко, и те, кто любит и знает лошадей, скажут о данном "веселом молочнике" то, что думают, они будут правы. И все встречные обвинения в фобиях, отсталости и посягательствах опять-таки пустой звон.
Никаких фобий нет и быть при таком раскладе не может. Есть жеребец с деревяшками на голове. Люди видят жеребца с веточками на голове и говорят "жеребец с веточками на голове". Вот и вся проблема.
А товарищам с веточками и подойником никто не запрещает ни ферму завести ни даже чужих коров доить и на чужих лошадках кататься, хотя оно, конечно, труда и времени требует. Разовая акция с веточками проще.
PS
Поскольку практика показывает, что на свой счет регулярно записывают те, у кого этого счета нет, а те, у кого есть, переводят стрелки на других, подчеркиваю. Речь идет о недостоверной и разовой переделке героев, а не о продолжательстве и фикерстве, как таковом, и не об отдельных его направлениях. Если хочется счастья Ревекки и Буагильбера, мало отменить инфаркт и написать сценку со свадьбой. Надо, как минимум, к этому приложить повесть. А заставить князя Болконского в белом марсельском одеяле воровать ночами из супа мяса и вовсе невозможно (если это не пародия), тут лучше сразу новую, самостоятельную штуку изобразить.
читать дальше- Татьяна отравила мужа мышьяком и вышла замуж за Онегина. Потом решила, что княгиней и генеральшей быть вкуснее, чем женой "лишнего человека", отравила мужа и снова вышла замуж за генерала из остзейских немцев. Лысого.
- Дядя Том бросил Библию в отхожее место, взбунтовал рабов, сжег хлопковые плантации, лично изнасиловал хозяина, хозяйку и хозяйских детей (неважно, что у первого и второго хозяев не рос хлопок, а третий не имел белой жены)
- д'Артаньян принял предложение Ришелье, разоблачил шашни королевы и г-жи де Шеврез, лично отвез в Бастилию Арамиса и занялся подсиживанием Рошфора
- Акакий Акакиевич украл из магазина охотничье ружье, застрелил Значительное Лицо, отказавшее ему в поисках шинели, и ушел в леса народно мстить.
- На таинственном острове в Тихом океане инженер любил журналиста, моряк - сына своего капитана, Наб - Юпа, Айртон всех сразу, а старенький капитан Немо подглядывал за всеми в подзорную трубу из колодца
- Павел Корчагин морально разложился, женился на нэпманше и открыл ресторан..
- Дон Гуан при виде еще живого командора сбежал с жалобными криками, а затем написал на командора донос в Супрему.
- Холмс сговорился с Мориарти, обчистил с ним вместе половину Европы, а затем спихнул подельника в водопад и стал королем преступного мира, а Штирлиц свистнул секреты немецких физиков-ядерщиков, загнал американцам, а потом сбежал в Штаты доживать век на ферме.
- Эдмон Дантес пожертвовал найденные сокровища Церкви и постригся. Его враги параллельно раскаялись, разорвали на себе одежды, посыпали головы пеплом, тоже все пожертвовали и постриглись. Все, кроме Мерседес, с горя и от внезапного безденежья ставшей содержательницей публичного дома, оказались в одном монастыре, но друг друга не узнали.
Имеют эти и им подобные изыски право на существование? Как отдельные сюжеты бывает и хуже. Как происходящее с упомянутыми героями - бред сивокобылий.
Не может Акакий Акакиевич одним росчерком вторческого пера стать капитаном Копейкиным, а Таня Ларина - Катериной Измайловой.
Можно насочинять, как муж Тани умирает от старых ран, а Онегин десять лет уламывает вдову. Можно придумать дочь, которая сочтет мать дурой и спутается с разночинцами, но делать из Тани отравительницу нельзя. Пушкин не велит.
Чтобы заменить один характер другим мало вписать одну сцену, надо все перелопатить с начала до конца, написав новую книжку с новыми героями, только тогда получится что-то съедобное и вменяемое. Все же разговоры разной степени агрессивности в пользу свободы вторчества на предмет ООС (в смысле вольной ломки заданных автором характеров) ничего не изменят, только спровоцируют очередной флейм.
Корова не будет жеребцом, а жеребец - коровой, как бы этого кому-то не захотелось. Конечно, персонаж, который следует лозунгу "как напишем, так и будет" волен попробовать. Нарезать в ближайшем лесу веточек, изобразить из них рога, присобачить жеребцу на голову и приступить к... дойке под аплодисменты единомышленников. Но если на надое напишут "молоко", оно таковым не станет. И если те, кому нужно молоко, и те, кто любит и знает лошадей, скажут о данном "веселом молочнике" то, что думают, они будут правы. И все встречные обвинения в фобиях, отсталости и посягательствах опять-таки пустой звон.
Никаких фобий нет и быть при таком раскладе не может. Есть жеребец с деревяшками на голове. Люди видят жеребца с веточками на голове и говорят "жеребец с веточками на голове". Вот и вся проблема.
А товарищам с веточками и подойником никто не запрещает ни ферму завести ни даже чужих коров доить и на чужих лошадках кататься, хотя оно, конечно, труда и времени требует. Разовая акция с веточками проще.
PS
Поскольку практика показывает, что на свой счет регулярно записывают те, у кого этого счета нет, а те, у кого есть, переводят стрелки на других, подчеркиваю. Речь идет о недостоверной и разовой переделке героев, а не о продолжательстве и фикерстве, как таковом, и не об отдельных его направлениях. Если хочется счастья Ревекки и Буагильбера, мало отменить инфаркт и написать сценку со свадьбой. Надо, как минимум, к этому приложить повесть. А заставить князя Болконского в белом марсельском одеяле воровать ночами из супа мяса и вовсе невозможно (если это не пародия), тут лучше сразу новую, самостоятельную штуку изобразить.
-
-
13.08.2007 в 15:33-
-
13.08.2007 в 19:23-
-
14.08.2007 в 02:47повторить еще раз уже сказанноездесь добавить свои пять копеек...Помню, как понравилось прочитанное еще в детстве продолжение "Унесенных ветром". Показалось абсолютно каноническим.
И как мне хотелось убить автора, написавшего продолжение "Джейн Эйр". Так называемое "Рождество в Индии". Превратившего Рочестера в полную мразь. Так и хотелось сказать: "нужна была разочаровавшаяся в браке с бывшим нанимателем гувернантка - напиши свой роман про такую гувернантку. НЕ ТРОЖЬ ЧУЖИЕ ИМЕНА!!!"
Вот такую вещь, по моему скромному мнению, печатать было нельзя. Да еще и одним томом с несчастной "Джейн Эйр". Потому что это - издевательство над читателями и поклонниками книги... Но напечатали, увы...
Так что характеры героев (а значит, и во многом канон) все-таки первичны. Хотя бы для публикуемых вещей. Иначе получим... то, что иногда получаем. "В аппложке..." (Пример выше...)
ИМХО.
-
-
14.08.2007 в 08:29Nadia Yar, я все-таки советую чуть-чуть ознакомиться с, так сказать, азами авторского права, прежде чем кидаться тами эффектными сравнениями. Есть вполне конкретные сроки действия копирайта, даты принятия актов, конвенции и такая штука, как разрешение автора на использование.
Я, к сожалению, с этими азами знакома. В особенности показателен тот факт, что сроки действия копирайтов на Западе постоянно продлевают в угоду владеющим правами корпорациям. При том, что авторы, настоящие творцы персонажей или миров, давно мертвы. Я даже не стану утруждать себя аргументами против таких духовных монополий, а просто скажу, что юсовские боги копирайта подлежат топке, как и все паразитарные божки-людоеды.
-
-
14.08.2007 в 08:37Nadia Yar, авторское право - в принципе не национально
Оно именно национально. Это англо-саксонское изобретение, и я не вижу, зачем оно нужно кому-либо, кроме англо-саксов. Да и у них оно вообще-то не нужно подавляющему большинству людей, но там законы в принципе не отменяют, только перестают применять на практике.
поэтому в перспективе, все везде будет одинаково.
Китайцы, как и арабы, с этим не согласятся.
Разумеется, нет смысла бороться с фанфиками, да и КТ не та вещь, с которой стоит бороться, но некоторые вещи стоит прекратить.
А... кто будет эти вещи выбирать? Кто этот высочайший авторитет, который укажет, что мерзко с точки зрения этики, а что нет, точно определит уровень произведений и отделит зёрна от плевел? Не думаю, что Бог сойдёт на Землю, чтобы взяться за эту работу, да ещё за зарплату чиновника.
У нас в России к законам и запретам в принципе наплевательское отношение, я бы не сказала, что это хорошо. Не так уж и плохи юсовские боги.
Они отвратительны. Молохи, как один. Если нам так требуются запреты, то пусть это будут полезные и нужные нам, а не навязанные извне запреты. Можно подумать о запрете русофобии в печатной продукции и в интернете, например. Вот такой запрет, ИМХО, и правда был бы неплох.
-
-
14.08.2007 в 10:22Хм и еще раз хм... Ловлю себя на том, что часто называл опубликованную вещь фанфиком на другую книгу. Но считаю, что использовал неподходящее слово - вещь опубликованная в бумаге должна называться по-другому.