Cogito, ergo sum.
Поднимаю из-за статьи Элы
Откуда у многих людей такой интерес к вампирам? Чем живые мертвецы-кровососы привлекают? Нет, в качестве ужасов, летящих на крыльях, они вполне ("Упырь", "Семья вурдалака", даже "Дракула", который классический, стокеровский) , но ведь ими любуются, в них влюбляются, им подражают, о них пишут и пишут. А мне эта тема упорно кажется какой-то не эстетичной что ли и при этом скучной до невозможности. Нежить и нежить. Завелась, надо изживать... Разве что характерные персонажи-вампиры у Сапковского и Перумова хороши, но они там не на главных ролях все-таки.
Откуда у многих людей такой интерес к вампирам? Чем живые мертвецы-кровососы привлекают? Нет, в качестве ужасов, летящих на крыльях, они вполне ("Упырь", "Семья вурдалака", даже "Дракула", который классический, стокеровский) , но ведь ими любуются, в них влюбляются, им подражают, о них пишут и пишут. А мне эта тема упорно кажется какой-то не эстетичной что ли и при этом скучной до невозможности. Нежить и нежить. Завелась, надо изживать... Разве что характерные персонажи-вампиры у Сапковского и Перумова хороши, но они там не на главных ролях все-таки.
-
-
21.09.2008 в 04:00Ela, даже Брэма Стокера???
-
-
21.09.2008 в 04:20-
-
21.09.2008 в 04:26Ela, по моему скромному, это благо. Ибо Толстой, Стокер и Байрон (точнее, доктор Полидори) - еще туда-сюда, но зато Райс и, прости Господи, Гамильтон - ИМХО, ни в какие ворота! Во всяком случе, в меня лично последние два пункта никак не влезли. Хотя не отрицаю, что у меня ворота некондиционные...
-
-
21.09.2008 в 12:08Ну почитала бы про комаров, пиявок или летучих мышей. Которые кровососущие.
-
-
22.09.2008 в 15:30*ну, в каком-то смысле...*
Ведь есть еще проблема определения - что такое вообще вампир? Именно теперь, когда многое, принимаемое раньше "по умолчанию" пересматривается. Кто такие вампиры? Что делает их вампирами? А если мы вот это и это поменяем? А "светлые" они или "темные"? А почему? А если вот так? А если с вот этой точки зрения?
Или проблема взаимодействия людской и вампирской этик, психологий, социумов. Что будет, если вампиры и люди живут вместе? А если не вместе, а рядом? А если вампиры - вот такие? Кто под кого подстроится? А почему?
Или исследование собственно психологии. Как чувствует/может чувствовать существо, которое не-мертво? Которому много сотен лет? Которое сильнее/красивее/ужаснее? Как оно стало таким? Что в нем осталось от человека? А что бы осталось от живого человека, проживи он так долго?
И т.д.
Другое дело, что мало, очень мало книг, в которых что-то подобное есть и оно интересно написано
Ela
первая же строчка звучала как "Я очень люблю все свои могилы, особенно пятую и одиннадцатую"
Я уже это хочу прочитать!
-
-
29.09.2008 в 15:13Например, мне очень интересен облик вампира-бунтаря. Ну вот живет нечто романтичное и увлеченное тем самым образом аристократа в плаще-крылатке. Получает наконец-то и аристократа, и плащ-крылатку, и укус в шею с последующим обращением, а потом... А потом и весь набор вампирских правил. А ведь правила у них должны быть весьма себе строгие - это ж надо и тайну существования сохранять, и иерархия у них должна быть весьма четкая. Плюс еще и убийство ради жизни во всей красе. Новообращенному становится от этого настолько тошно, что он не може удержаться от бунта. Так вот - мне донельзя всегда было интересно, каким должен быть этот бунт. Бунт против своей новой природы.
-
-
29.09.2008 в 15:32-
-
29.09.2008 в 15:35-
-
18.10.2008 в 17:25-
-
28.10.2008 в 16:32читать дальше
Мда, минимально как раз не получилось, простите за неоправданные надежды...
-
-
28.10.2008 в 23:02"...встретил вампира -- убей его. Встретил поклоняющегося им, их восхваляющего, перед ними ниц падающего -- убей его" (с).
-
-
28.10.2008 в 23:51Готов под этим подписаться. Насчет поклоняющегося и тому подобное - черт его знает. И вообще, мои любимые фильмы про вампиров - это "От заката до рассвета" и, собственно, сами "Вампиры". там с этими гражданами общаются так, как и следует.
-
-
29.10.2008 в 02:49Встретил поклоняющегося им, их восхваляющего, перед ними ниц падающего -- убей его
Эдак пришлось бы кое-где половину подростков перебить
_Levsha_: Есть ещё очень хороший новый фильм "30 дней ночи". Там тоже всё как надо.
-
-
29.10.2008 в 10:32Чтож так категорично-то... Мне тогда по данной методике пол-Львова перебить придется, причем наиболее интересных людей (и далеко не все из них подростки... наверное - меньше половины игроков, если не треть), вампиров увлеченно отыгрывающих
Тут ведь для психологических и философских изысканий поле не сжатое ))) Ну и театральное мастерство, конечно...
Кстати, есть заболевание, гемофилия, кажется, которое по некоторым предположениям дало начало мифам про вампиров, а еще - светобоязнь, и частные случаи летаргического сна... Их тоже под одну гребенку, на всякий случай? )
Да и вампиры-то разные бывают. У меня вот, начальница - вампир энергетический, вульгарис. Мне теперь за святой водой отправляться или чеснок усиленно есть? ))))
А FROM DUSK TILL DOWN я уважаю за музыку )) Многие сцены для меня неаппетитны. Особенно начало фильма, пока еще никаких кровопийц на горизонте... Так что, может, зло не только в вампирах?...
В общем, я скорее подпишусь под "живи и дай жить другим": пока меня не притесняют и не загоняют в угол с целью уничтожить, я спокойно отношусь к чужим пристрастиям и верованиям. В разумных пределах, конечно. )
-
-
29.10.2008 в 11:31Margoshyk, а пока не "меня"?.. Проявлять "терпимость"? к убийцам - главное ведь, что "не меня"?!
Если б существовали настоящие вампиры и т.п. людоеды (а аналогов, хоть и несколько недотягивающих, хватает - террористы, наркоманы и т.д.) - убивать. И людей-помощников тоже.
Игры в вампиров - хорошего ничего в этом нет. Страшного - впрочем, тоже (если не заигрываются...) противно просто.
Ну а вампиры у О.Громыко (или, кстати, эль-ин у Парфёновой) - это просто иной разумный (под)вид, вампирским страшилкам соответствующий примерно, как кочевники - кентаврам...
ИМХО.
-
-
29.10.2008 в 11:58а пока вампиры обитают в литературе, убивать и так далее их тоже можно - но на уровне литературы
остальное уже лишнее.
-
-
29.10.2008 в 12:02а пока не "меня"?.. Проявлять "терпимость"? к убийцам - главное ведь, что "не меня"?! - этого я не писала. Поэтому и сделала приписку "в разумных пределах". Поскольку сама отношусь к разряду "помогателей" - не прохожу мимо, если вижу, что кому-то плохо. Так что давайте не будем вешать друг другу ярлыки, хорошо? Поскольку Сеть все-таки не передает эмоций, будем исходить из предпосылки, что мы друг к другу расположены и обидеть друг друга изначально не хотим.
Если б существовали настоящие вампиры и т.п. людоеды (а аналогов, хоть и несколько недотягивающих, хватает - террористы, наркоманы и т.д.) - убивать. И людей-помощников тоже. - отношение к террористам у меня предвзятое. Я НЕ понимаю, и НЕ могу оправдать людей, вмешивающих в разборки (абстрагируемся сейчас от вопросов правой-неправой стороны и конфликта как такового) детей, женщин, просто невинных (не поймите превратно) жителей. У меня подруга на дайриках из Израиля, пережившая терракт. ЕЕ дом захватили. Так что давайте не раскапывать данную тему, думаю, это в данном случае лишнее. Свою позицию я определила, думаю мы с Вами в ней сходны.
Насчет наркоманов - не буду столь категорична. Каждый случай индивидуален. Если за ярлыком увидеть человека. У меня соседка снизу наркоманка и представительница древнейшей профессии. Окончила консерваторию по классу арфы. Кому сейчас это нужно? Я НЕ оправдываю ее полностью, возможно, я бы нашла другой путь в сходной ситуации. Но я НЕ на ее месте, и не мне ее судить. Пока она не сделала чего-то непростительного и непоправимого - я ее камнями закидывать точно не буду. Какое у меня на это право? Повезло в жизни больше? Семья полная, друзья хорошие, профессия более актуальная, замуж вышла? А если бы нет?
Убийство. Опять таки тема довольно "скользкая". Есть такая статья: превышение необходимой самозащиты. Напали на тебя/твою девушку. Ты не рассчитал сил. Непоправимое. Ты не убийца от природы, не испытваешь от этого кайфа... Но тем не менее - убил.
Месть. В некоторых случаях я могу понять, допустим, родителей маленьких детей, уничтоживших физически мучителя и убийцу, при условии, что не произошло ошибки в определении виновного. Состояние аффекта. ДТП.
НЕ всегда убийца - жуткий монстр вроде Лектора. "Ату его!" Так что не стоит меня брать в присяжные, наверное. Стремление понять человека иногда зашкаливает, не спорю.
Игры в вампиров - хорошего ничего в этом нет. Страшного - впрочем, тоже (если не заигрываются...) противно просто. - почему? Потому что вы, к примеру, увлекаетесь макраме? Я в вампиров тоже не играю ) Хоббита отыгрывала, было. Ролевые игры - запретить, а за ними и театры: "ирать Помидор - бред какой-то!" Они - НЕ заигрываются. Жертвы с прокушенными шеями по городу не валяются, дети и бабушки гуляют спокойно. Если разумные люди проводят свой досуг таким образом, не нарушая общественного спокойствия и т.п. Что в этом плохого? Я правда не понимаю.
Ну а вампиры у О.Громыко (или, кстати, эль-ин у Парфёновой) - это просто иной разумный (под)вид, вампирским страшилкам соответствующий не более, чем кочевники - кентаврам... - вомпэры у О.Громыко - одни из моих любимейших персонажей (хотя "Верных врагов" я все же люблю больше цикла про Вольху), и в данном варианте я против их вампиризма ничего не имею. Как и против вампиризма любых других книжны-х ли, кинематографических персонажей. Как я писала выше, вампиризм во многих книгах - расстановка исходных условий в задаче. Вот гном. Он маленького роста и живет под землей. Вот предрассудки о гномах. Вот вампир. И дальше по схеме. Мир, герои прописаны, а дальше - сюжетные коллизии и психологические характеристики и взаимодействие персонажей. То, что мне интересно.
А пить кровь самостоятельно или склонять к этому других не буду, и не просите! ) Мирные мы, белые и пушистые, хоть иногда и болеем.
-
-
29.10.2008 в 12:22Так что давайте не будем вешать друг другу ярлыки, хорошо?
Прошу прощения.
Насчет наркоманов - не буду столь категорична.
Имел в виду общественно вредных: тех, которые втягивают других; тех, кто убивает, чтобы добыть на "дозу" и т.п.
Если разумные люди проводят свой досуг таким образом, не нарушая общественного спокойствия и т.п. Что в этом плохого?
Ну вот если они в "первобытных людоедов" будут "играть" - это тоже хорошо и красиво?..
Вот гном. Он маленького роста и живет под землей. Вот предрассудки о гномах. Вот вампир. И дальше по схеме.
Разница в том, что для вампира разумные существа - пища. Причём (в большинстве "вампирятины") пища единственная или предпочитаемая. И это не предрассудки, а факт той "реальности". Так что сравнивать стОит не с гномами, а с какими-либо "человеколюбами
-
-
29.10.2008 в 13:07Прошу прощения. - все нормально. Мир )
Имел в виду общественно вредных: тех, которые втягивают других; тех, кто убивает, чтобы добыть на "дозу" и т.п. - если есть возможность излечения - лечить, но изолировать нужно однозначно, причем с общественно полезными работами, чтобы окупалось содержание.
Ну вот если они в "первобытных людоедов" будут "играть" - это тоже хорошо и красиво?.. - смотря с какой целью ) И на каком уровне "играть". Ролевые игры вообще, это ведь еще и очень хорошая терапия - возможность преодолеть какие-то комплексы и т.п. Вопрос в подходе. Насчет первобытных людоедов - отыграть (именно отыграть) не так уж сложно: шкуры на голое тело, некоторое количество грязи, спутанные волосы. "Улыбка". В первом приближении персонаж готов, дальше - актерское мастерство и задачи, которые стоят перед участником ))) Можно и красиво сыграть, поверьте.
Разница в том, что для вампира разумные существа - пища. Причём (в большинстве "вампирятины") пища единственная или предпочитаемая. И это не предрассудки, а факт той "реальности". Так что сравнивать стоит не с гномами, а с какими-либо "человеколюбами - вот в том-то и дело, что мне, в основном, интересны те книги, где вампир идет наперекор "своей доле", где есть конфликт в предначертанном и свободной воли не быть убийцей. Где в результате происходящего характер, внуренний мир персонажа меняется, а не как в низкопробном аниме - "весь фильм в одном костюме и с типовым выражением лица" (сразу оговорюсь, аниме люблю, но не "поголовно")
Просто я привела фэнтезийных персонажей, надо было эльфов упомянуть, до кучи )) Про предрассудки - "курсовая адептки 8-го курса, Вольхи Редной" (© Громыко) )) А гномы от Сергея Раткевича пришли. И вовсе не кровожадные они монстры (гномы), им жить негде, "крыша мира" на голову падает. А судят весь народ - по предыдущей кампании завоевателя.
Вот что страшно, когда тебя рассматривают не как личность, с твоими собственными преимуществами-недостатками, а как врага, просто потому, что ты родился там, где родился. И тем, кем родился. У меня, например, по жизни возникали ситуации, когда для львовян я - москалька, а для московских родственников - бандеровка. Этакая неприкаянность в силу искусственно подогреваемого нац. конфликта. Для себя я этот вопрос решила еще в школе - у меня 2 родины и 2 родных языка: я не собираюсь отказываться ни от одного из них. А, значит, нет причин для внутреннего конфликта, а с внешними как-нибудь разберусь )) А ведь мне по сути сильно жаловаться не на что.
Больше всего, кроме "цокота копыт Циллиной лошади" и страха потерять близких, я, например, боюсь толпы. Поскольку она не оображает, что делает. И боюсь сама стать частью такой толпы и кого-то преследовать, поскольку это действительно "затягивает". И страшно идти наперекор, чувствуешь себя... неуютно. Но если не остановиться - потом чувствовать себя будешь много гаже, главное - вовремя это понять. Что-то меня в сторону унесло, простите за многословность.
-
-
29.10.2008 в 13:53Ролевые игры вообще, это ведь еще и очень хорошая терапия - возможность преодолеть какие-то комплексы и т.п. Вопрос в подходе.
*подумал* Margoshyk, как я это вижу:
когда актёры профессионально (работ такая) играют какой-то сюжет - в том числе необходимых по сюжету злодеев - это нормально.
а когда любители массово отыгрывают именно злодеев, причём это им доставляет удовольствие... что-то с ними не так. А кроме "комплексов" есть моральные нормы - вроде "не убий" - которые "преодолевать" даже в игровом виде - попробовать, может, и стОит - но нельзя к этому привыкать - и тем более это не должно нравиться...
Приносят ли такие "отыгрыши" объективный вред? Не знаю, ИМХО на уровне погрешности
Про предрассудки - "курсовая адептки 8-го курса, Вольхи Редной" (© Громыко) )) Потому и написала. А гномы от Сергея Раткевича пришли.
У В.Редной "вомперы" - это практически эльфы, про которых распустили небылиц - с "классическими вампирами" минимум общего. (а, ещё в "Ведьмаке" - там человеческая кровь для вампиров - наркотик).
А классические вампиры без человеческой крови или совсем жить не могут, или "плохо, зато недолго" (с
И "вампир идет наперекор "своей доле", где есть конфликт в предначертанном и свободной воли не быть убийцей" бывает описан интересно (а бывает всего лишь отражением психологических проблем автора), но с реальностью ИМХО соотносится слабо...
Вот что страшно, когда тебя рассматривают не как личность, с твоими собственными преимуществами-недостатками, а как врага, просто потому, что ты родился там, где родился. И тем, кем родился.
Согласен. Меня вот от Толкиновских орков зло берёт - которые уже виновны тем, что родились орками.
Только вот к вампирам это не отнесёшь. Это мы перед ними "виноваты тем, что хочется им кушать"...
-
-
02.11.2008 в 15:53-
-
10.11.2008 в 00:26а когда любители массово отыгрывают именно злодеев, причём это им доставляет удовольствие... что-то с ними не так. А кроме "комплексов" есть моральные нормы - вроде "не убий" - которые "преодолевать" даже в игровом виде - попробовать, может, и стОит - но нельзя к этому привыкать - и тем более это не должно нравиться...
Приносят ли такие "отыгрыши" объективный вред? Не знаю, ИМХО на уровне погрешности но неприятно...
Как в актерском мастерстве, так и в ролевом движении (что по сути разные вещи, и сравнивать их стоит очень осторожно) существуют определенные техники, благодаря которым человек вживается в образ. Актеру нужно полностью почувствовать себя персонажем - иначе зритель не поверит, и выйдет дилетантское кривляние. Если он будет постоянно думать, что этот персонаж не прав (в силу каких угодно причин - вампиризм, убийства, безумие и т.п.), то ему не удастся создать живой образ. А для любого существа признавать свою правоту - вполне логично и естественно.
Как человек с достаточно большой практикой ролевых игр, могу сказать, что вредоносности в роли злодеев как таковых - нет; и если уж на то пошло, то в кабинете психоаналитика лупить палкой по подушке, вымещая свой негатив - куда более опасно.
Любая роль расширяет горизонты собственного мировоззрения. После выхода из роли, какой бы то ни было, очень многое меняется, на многое смотришь по-другому, в основном - более гармонично. Парадоксально, но факт.
Почему людей так притягивает образ вампира - частично оттого, что люди подсознательно стремятся обрести свою «темную сторону». Человек иногда устает от постоянно навязываемой «необходимости» быть хорошим. Некоторые компенсируют это погружением в образ вампира.
Есть еще одно. Вампир - хищник, и одним из базовых, необходимых заданий для него является примирение с собой вопреки всему; принятие в себе того, что до обращения (да и сразу после) было отвратительным и неприемлемым. Как часто нас в обычной жизни терзают подобные вопросы? Как часто люди не могут принять себя такими, как они есть, находить выход из казалось бы безвыходных ситуаций? Ведь, по сути, в существовании вампира нет изначально никакой радости. Это ситуация, когда потеряно все, даже сама жизнь. И вот существо, находясь за гранью, умудряется выжить (о тех, кто не выжил, обычно не пишут) - и построить новые смыслы, новые цели. Возможно, обойти смерть (в игровой системе «Vampire: The Masquerade» питание вампиров не обязательно требует смерти жертвы), превозмочь что-то в себе... Да, быть ходячим трупом - ужасно, никто не спорит. Никакая власть, сила и пр. не способна возместить потерянную жизнь. Но мы видим в тех же книгах, как даже такое существо, как вампир, может на протяжении сотен лет сохранять человечность. Скажем так, это победа воли, нечеловеческой воли, которая не может не привлекать.
-
-
10.11.2008 в 10:49Актеру нужно полностью почувствовать себя персонажем - иначе зритель не поверит, и выйдет дилетантское кривляние. Если он будет постоянно думать, что этот персонаж не прав (в силу каких угодно причин - вампиризм, убийства, безумие и т.п.), то ему не удастся создать живой образ. А для любого существа признавать свою правоту - вполне логично и естественно.
Почему? Это будет просто другой
Вот я сейчас прекрасно знаю, что НЕ ПРАВ!! в рабочее время вместо работы комментю.
Как человек с достаточно большой практикой ролевых игр, могу сказать, что вредоносности в роли злодеев как таковых - нет
Ну я тут 2 (или 3?) опасения выскажу.
1) Лучше словами Высоцкого:
"Я в хоровод вступаю хохоча,
Но все-таки мне неспокойно с ними, -
А вдруг кому-то маска палача
Понравится, и он ее не снимет?
Вдруг арлекин навеки загрустит,
Любуясь сам своим лицом печальным?
Что, если дурень свой дурацкий вид
Так и забудет на лице нормальном?
Вокруг меня смыкается кольцо,
Меня хватают, вовлекают в пляску.
Так-так, мое обычное лицо
Все остальные приняли за маску." (с)
2) "Загрязнение среды." *Вот любители БДСМ-игр тоже утверждают, что никакого вреда в них нет, одна польза.
-
-
10.11.2008 в 17:05Можно и так.
Но.
Обычно в театре и кино ведущая роль принадлежит режиссеру, и именно он дает задание актеру, что тот должен сыграть. Не всегда режиссер позволяет с собой спорить. А неумение вжиться в образ зритель обязательно почувствует. Взять вот современные штампованные сериалы - актеры сами себе не верят, чего уж ожидать от зрителя.
В ролевых играх проще: там никто никого ни к чему не принуждает. Если противно кого-то одного играть - играют кого-то другого.
По поводу 1).
Если у человека есть в сознании какой-то вывих (деспотичность, садизм, мания величия) - то он проявляется и в других сферах жизни, будь это семья, работа, дружеская тусовка и пр. Жизнь и этот мир постоянно предлагают нам массу испытаний и соблазнов, и ролевые игры здесь ничего не решают. Могут, наоборот, даже компенсировать те фантазии, реализация которых была бы во вред себе и другим - а в ролевых играх остается только фантазией. Проблема масок, выходящих из-под контроля, имеет причины и истоки, с ролевыми играми не связанные.
По поводу 2).
Если кому-то нравится БДСМ, и избиение и насилие происходит по обоюдному согласию, то не вижу, что в этом плохого. Аморальность - понятие весьма условное. А когда человек что-то в себе подавляет, вместо того, чтобы трансформировать, то начинаются неприятные эффекты психики. Про это лучше смотреть в серьезной психологической литературе.
Добавлю еще, что высокая квалификация мастеров и высокий уровень ролевых игр даже в самых сложных и неоднозначных сюжетных коллизиях помогает не допускать тех самых нежелательных эффектов, которых вы опасаетесь. Но ведь профессионализм важен везде.
-
-
14.11.2008 в 17:47-
-
14.11.2008 в 20:32Интересные параметры эстетики...
-
-
14.11.2008 в 20:50Ну да. Они просто разлагаются.
-
-
14.11.2008 в 21:02-
-
14.11.2008 в 21:06-
-
14.11.2008 в 21:30