О последовательности и преемственности

Л.Р.Вершинин как всегда зрит в корень.

@темы: Лев Вершинин

---

"Не догма, а руководство к действию" (С)

Поднимаю в связи с разговором во френд-ленте.

Я еще в процессе отписывания по конкурсу, но раз уж обещала написать после окончания оного, как извлекать пользу из критики, то вот вам оно. Отбрасывать критическую шелуху и выбирать рациональные зерна не так уж и сложно. Если уяснить четыре вещи.

1. Автор не пуп земли и не гений человечества, а один из многих, пишущих не только для себя, но и для других.
2. Критик не истина в конечной инстанции и даже не товарищ Жданов, а один из многих читателей, просто более активный. Критик говорит. Автор слушает. Хвалы не повод залезать на ящик из-под мыла и начинать вещать. Ругань не повод разрывать на себе одежды, посыпать голову пеплом, накрываться простыней и ползти на кладбище.
3.Произведение не может нравиться всем и не может быть безупречным. Оно не Библия, не Коран, ни Кама-Сутра и даже не краткий курс истории ВКП(б), хотя и они имеют не только воинствующих приверженцев, но и ненавистников.
4. Критика не приговор, не догма, а в лучшем (для критики) случае - руководство к действию.


Приложения.
Чтобы адекватно воспринимать критику и извлекать из нее пользу, ИМХО, нужно:
1. Не исходить из того, что ваше произведение посильнее «Фауста» Гете.
2. Не думать, что публикация вашего произведения хоть в Сети, хоть на бумаге – важнейшее событие, в сравнении с которым войны, выборы, олимпиады, выходы бестселлеров и блокбастеров не значат ничего
3. Не считать себя тварью дрожащей, а свое произведение - квинтэссенцией безграмотности, посредственности и комплексов.
4. Понимать, что отношение к вашей книге не является определяющей характеристикой личности критика. Не записывать с лету того, кто похвалит, в лучшие друзья и корифеи всех наук. Не объявлять того, кто обругает, врагом народа и умственно неполноценным.
5. Не поджимать хвост, не нападать, не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве.
Наша Ива
Не ленива:
Целый день рисует Ива ,
Есть бумага,
Кисть и краски...
Красным - губки,
Синим - глазки,
Кудри - цвета золотого...
Вот и девочка готова!
- Поглядите, - просит
Ива , -
Как, по-вашему,
Красиво?

Подлетела к Иве Майка -
Знаменитая всезнайка:
- Ива ,
У тебя талант!
Подрисуй ей только бант!
Наша Ива
Не спесива :
Тут же
Бант
Рисует Ива .

На картинку смотрит Ирка,
И у ней нашлась придирка:
- Дам тебе один совет:
Выкрась бантик
В красный цвет! -
Наша Ива
Не строптива:
Красный бант
Рисует
Живо.

Наконец
Явился Славка:
- Молодец!
Но есть поправка:
Бант,
По мненью моему,
Совершенно ни к чему!
Ива
Очень терпелива,
Достает
Резинку
Ива...

Смотрят
Славка,
Майка,
Ирка -
Вместо банта
Стала дырка!
- А теперь, - спросила Ива,
Как, по-вашему,
Красиво?
(С)


Техника безопасности при работе с критикой.
Встречаясь с сетевой критикой, смотрите на место, на повод, в связи с которым вас начали разбирать, и на личность критика.

1. Бегло осмотреть место критики. Откровенно враждебные ресурсы лучше покидать сразу же.

2. Проверьте, в связи с чем вас помянули.
- Если просто прочли и высказались по существу, это заслуживает внимания.
- Если притянули за уши в качестве примера в чужом споре или же «назло» оппоненту, уходите. Если, конечно, вам не интересна стартовая дискуссия.
- Если вас восхвалили или заклеймили в связи с общей направленностью данного ресурса, уходите, если только вы не одержимы идеей миссионерства и не готовы разделить судьбу Кука.

3. Бегло проглядите отзыв, оценив степень категоричности.
Обнаружив односложные «отстой» (супер!»), «очередное свидетельство деградации фантастики», «где вы видели таких драконов», «автор ничего не понимает в синтезаторах «Мидас», уходите. Если, конечно, вы не мазохист и не таксидермист-коллекционер.

4. Прежде чем принимать критику во внимание, убедитесь, что:
- Критик не принадлежит к «оптовикам», отвергающем (превозносящим) не только вас, но целый пласт
- Вас не записали в члены семьи изменников Родины, то есть в группу, с которой дерутся просто потому, что дерутся

5. Определите тип вашего критика.
Критикующую братию условно можно разделить на:
- Заинтересованных читателей. Их в первую очередь интересует текст. Таких всегда полезно выслушать и действовать по обстановке.
- Узких специалистов. Их интересует не лес, но отдельные деревья. Неоценимы при отсутствии профессиональных консультантов, но сами нуждаются в двойной и тройной проверке.
- Ангажированных выразителей. Их мнение, а частенько и манера общения - функция мнения определенной группы. Это может быть как серьезный литературный семинар, так и полдюжины блогеров. Объективности здесь ждать не приходится, а как выстраивать отношение именно с этой группой: игнорировать, каяться, подлизываться, объясняться, дразнить, вступать в бой - решать вам.
- Самоутверждающихся за чужой счет. Этих в первую очередь интересует собственная персона, вернее, производимое оной впечатление. Напоминают лирического героя Канцлера Ги, а именно трехпалого ленивца, которому хочется быть большим и страшным, а приходится «висеть на ветке, листики жуя». Довольно часто являются еще и ангажированными выразителями. Случай тяжелый, но пользу извлечь можно и из него. Главным образом по принципу «Если хвалят тебя и тебе они рады, значит что-то и где-то ты сделал не так».
- Страстно ненавидящих догонятелей. Этих интересует сразу и текст, и личность автора, а также личная жизнь, толщина кошелька и метраж жилплощади. Они готовы скакать за автором десять дней, чтобы сказать, как он, автор, бездарен, глуп, закомплексован и им безразилчен. При этом тексты знают едва ли не наизусть, соответственно, могут принести ощутимую пользу. Крики догонятелей привлекают нормальных читателей, выловленные блохи подлежат устранению, а сами преследователи могут пригодиться при создании характерных персонажей.
Четвертый клок шерсти, которую можно получить с этой разновидности критиков - осознание того, что ты преодолел определенный порог, за которым каждого автора стережет его личная мышь. Она будет плакать, колоться, громко пищать, но продолжать грызть кактус. Следующая стадия – группа мышей, а на определенном этапе грызуны начинают собираться в стаи, но заслуживают не больше внимания, чем одна-единственная маленькая мышка.


6. Прежде чем перейти к сути критических замечаний:
- убедитесь, что критик читал именно вашу книгу, а не чужую, только в похожей обложке. А так же не был ли прочитанный экземпляр взят в библиотеке Мёнина или же написан самим критиком. В собственном воображении.
- оцените степень конкретики. Если похвала или хула сводятся к «роман написан хорошим (отвратительным) языком», «сюжет оригинален (предсказуем)», «герои яркие (безликие)», «автор велик и могуч (бездарен)», не тратьте времени. Критик явно не дописал в школе сочинений о типичных представителях и не даст вам ничего, кроме ностальгических воспоминаний о Чацком и Сонечке Мармеладовой.

7 Если вас критикуют за фактические ошибки, убедитесь, что критик выудил этот пассаж из вашего текста. Его там может просто не оказаться. Если же он есть:
- Проверьте, правильно ли рецензент понял написанное. А то напишешь про дощатый доспех, а критик решит, что речь о дереве и примется объяснять, что железо его рубит.
- Если вас поняли верно, спокойно проверьте, кто прав – вы или критик. На утверждения типа «конных арбалетчиков не бывает» следует отвечать ссылками на серьезные книги, где оные арбалетчики фигурируют.
- Если вы поняли, что ошиблись – признавайте это, не юля и не огрызаясь. Несоответствие числа мундирных пуговиц или заклепок не дает критику права идентифицировать книгу, как «полную фигню». Лермонтов, написав, что «Терек прыгает, как львица с косматой гривой на хребте» допустил зоологический ляп.
- Если вам указывают на несоответствие числа пуговиц мундиру Финтифлюйского полка Ферапонта Великого, а вы пишете про другой полк, другого государя и другой мир, спокойно поблагодарите за информацию и напомните, что ваша книга не калька земной действительности. Только сперва проверьте, имеет ли Ферапонт Великий хоть какое-то отношение к вашей книге, очень может быть, что не имеет.

Распространенные критические претензии.

Вы написали о селекционере, выведшем особо крупный огурец. Критик углядел плагиат и радостно ткнул пальцем в очевидный (ему) источник. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик ограничился прочтением «Репки», а биография Мичурина прошла мимо него.

Вы написали о баскетболе. Критик обвинил вас в пристрастии к высоким мужчинам. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности ни за то, что критик смотрит баскетбол потому, что там «тааакие мальчики», ни за то, что критик уродился ростом 1 м 44 см

Вы написали о жирафе. Критик обвинил вас в отрыве от жизни и многостранично, страстно и саркастически доказывает, что жирафов не бывает и быть не может. Не обращайте внимания. Автор не несет ответственности за то, что критик не читал Акимушкина и Брема, не смотрит передачу «В мире животных», не посещает зоопарк и вообще не является Гумилевым.
Вы написали о драконе (летающей тарелке). Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что даже младенцам известно, что число голов у драконов кратно трем (гравилеты имеют шестиугольные иллюминаторы). Не обращайте внимания. Это ваш дракон (тарелка) и принадлежит он вам, а не критику. Хочет трехглавого - пускай ищет в другом месте или пишет сам.

Вы написали о том, как расцветает роза. Критик многостранично, страстно и саркастически доказывает, что писать о розах, когда в Закобякинском районе сокращается ареал живучки ползучей, - эскапизм. Не обращайте внимания. Розам - розово, живучкам – живучково. И вообще см. выше.
Вы написали. Вас заклеймили в одной обойме с ... - далее по списку. Если список вам симпатичен и вам в нем уютно, обращайте внимание и гордитесь. Если список НЕ симпатичен, подумайте, как вы там оказались. Если по принципу: «У кактуса есть иголки, у ежа есть иголки, следовательно кактус = еж. Еж является переносчиком бешенства, кактус = еж, значит, кактус является переносчиком бешенства. Немедленно убрать кактусы из школ и детских садов!» не обращайте внимания. Это не ваши проблемы. Это к доктору, причем не вам.

Вы написали. Просто написали. Критик не осилил, осилил с трудом, просто не смог читать, etc . Не обращайте внимания. Это не ваши проблемы.

запись создана: 08.09.2008 в 20:43

@настроение: Можно считать, что советы; умствования

@темы: умствования

---

Еще раз о критике.

Увидела во френд-ленте очередной разговор о той критике, которая нужна и полезна и о той критике, которая наоборот. Похоже, людям нужно для работы. Меня в свое время в МФ просили прокомментировать письмо на данную тему, я это сделала, но это было год назад. Наверное, имеет смысл сейчас эти ответы выложить и здесь. Срок "давности" прошел, а кое-что, возможно, пригодится тем, кто пишет. Испытано на себе.

Автор письма в МФ сетовал на отсутствие ПОЛЕЗНОЙ критики. Именно полезной, так как комплиментов, как и ругани, ему вполне хватает. Если я правильно поняла письмо, человеку нужна помощь в работе над текстом, то есть грамотный, объективный тестинг, который обеспечивает только группа. Нужен один-два человека, проводящих первичную читку, некоторое число специалистов-консультантов в тех вопросах, которыми автор и тестеры не владеют или владеют на уровне дилетантов, и «свежий глаз», вычитывающий законченное с точки зрения автора произведения. Вместе они и составят того самого «идеального критика», который «умный, толковый и беззлобный, готовый разобрать тебя по косточкам и подсказать направление».
Создание «идеального критика» требует времени и усилий, но оно того стоит. Проще всего с узкими специалистами. Если таковых нет среди друзей, их можно найти в Сети на соответствующих ресурсах. Времени займет немного, а пользы - вагон. Вы не только избавитесь от «шакалов в виде змеи» и запретите героям на полном скаку размахивать двуручными мечами, вы отсечете целый пласт негатива. Конечно, работа с профи не спасет от теоретиков-дилетантов, которые учат врача лечить, а фехтовальщика – фехтовать, но теперь они вызовут разве что смешок. Вы знаете, кто в данной ситуации – дурак и можете это обосновать.
Найти тестеров для работы над текстом труднее. Сперва надо решить, для кого вы пишете – для себя, друзей и единомышленников, сколько бы их ни оказалось, для тусовки той или иной степени закрытости (если угодно, элитарности) или для массового читателя. Массового - в том смысле, что не важно, кто читает, что при этом думает и кем вас считает, лишь бы покупал.
Если вы относитесь к первой категории, вам нужно искать тестера среди друзей или единомышленников. Если среди друзей, то этот человек, как минимум, должен разделять ваши вкусы и при необходимости спорить с вами до хрипоты. Обсуждать футбол с тем, кто терпеть его не может, портить настроение и себе, и собеседнику. Точно также нельзя отдавать на тестинг фэнтези, космооперу, альтерантивку, антиутопию тому, кто эти направления не воспринимает. Заключение будет либо ругательным (тестер «такое не ест в принципе», а тут пришлось), либо пустым (вам вежливо скажут, что все ОК). К тому же человек «не в теме» прохлопает кучу ляпов и не заметит давно открытых Америк, не считая островов и островков. Помнится, в начале моей карьеры я, не читав Джордана, на голубом глазу изобрела… Айз Седай. Хорошо, тестер схватил за руку.
Лучшие тестеры ИМХО выходят из тех, с кем можно до утра обсуждать одни и те же книги и проблемы. Вы можете кардинально расходиться в оценке частностей, но вам должно быть ИНТЕРЕСНО об этом СПОРИТЬ. И у вас не должно быть неустранимых этических противоречий, впрочем, люди, активно общающиеся в реале, как правило, этому условию соответствуют. Главное – временно придавить в себе Белинского и не редактировать незаконченное произведение. Уши и хвосты новорожденным щенятам и то не купируют. Вот когда вы с тестером сочтете текст готовым, а профессионалы проверят частности, можно пройтись с тряпочкой и начинать подыскивать «свежий взгляд». И взгляд этот действительно должен быть свежим.
Можно опять-таки обратиться к друзьям, но правильнее (благо Сеть позволяет) поискать на стороне. На тех же литературных форумах и в блогах. Посмотрите, как разбирают чужие произведения и подумайте, кого бы из рецензентов вы хотели бы заполучить для себя.
ИМХО на роль «свежего глаза» годятся люди въедливые, но при этом объективные и не агрессивные. Их должен интересовать текст, а не личность и доходы автора и не сведение счетов с оппонентами. Вы же должны быть согласны с их оценками и принимать манеру разговоры.
Себя со стороны не видно, но законы подобия еще никто не отменял. Если вам нравятся книги Иванова, книги Петрова и Сидорова тоже нравятся, хотя и меньше, зато Федоров вам активно неприятен, а Панкратов в чем-то хорош, а в чем-то раздражает, то человек, считающий так же, наверняка оценит вас так, как оценили бы вы сами, не будь лицом заинтересованным.
Как договориться с потенциальным рецензентом? ИМХО лучше всего вступить в дискуссию на интересную для обоих тему, лишний раз убедиться, что с этим человеком можно и нужно говорить и попросить об одолжении.

Что до критики, так сказать, "внешней", поступающей со стороны самотеком, то я о ней в свое время тоже высказывалась. Сейчас поищу запись и подниму.

@темы: Можно считать, что советы

---

Эла!

С Днем Рождения!!!

«Летние зарисовки...» на Яндекс.Фотках

---

"О Сталине мудром, родном и...." (С)

Хорошо известный читателям моего дневника Лев Вершинин решил заняться разбором такой регулярно поминаемой вещи, как сталинизм.
Цитирую Льва Рэмовича:
"В последнее время очень многие, кто с возмущением, кто с интересом, по ходу беседы спрашивали меня: "Да Вы, батенька, сталинист, что ли?". При этом, что интересно, попытки спросить, что, собственно, понимает собеседник под термином "сталинизм", наталкивались на стену. В лучшем случае, ответом становился общий, всем известный список как бы предосудительных деяний Иосифа Виссарионовича, достаточно обширный, но, в силу эмоциональности и слабого понимания причинно-следственных связей, с точки зрения как истории, так и политики совершенно бессмысленный. В свою очередь, терялся и я, ибо понятие "сталнизм", как бы широко оно ни было распространено, на поверку не несет никакой смысловой нагрузки. В самом деле, можно сказать "троцкизм", и всем понятно, что речь идет о теории перманентной революции в мировом масштабе; можно сказать "гитлеризм" ("нацизм") - и опять-таки всем ясно, что подразумевается теория единства "нации", как некоего мистического целого.; можно сказать "большевизм" или "якобинство" - и никто не станет оспаривать, что разговор будет о системе практических действий, основанной на изначальной абсолютизации собственной правоты и допустимости любых действий для ее утверждения. Можно, наконец... Да много чего можно. Проблема лишь в том, что "сталинизм" таким аршином никак не измеряется. Ни как система, ни как характеристика мышления и деятельности конкретного человека, пусть и крайне нердинарного (я, скажем, после долгих и сожных поисков смог в хорошо известной мне, то есть, не считая Китая, истории, найти только двух более или менее аналогичных персонажей, причем второй, скорее, менее). В общем, есть смысл и повод поговорить. Вот только тема неисчерпаемо велика. А потому позволю себе предложить интересующимся следующую схему работы: пусть всякий, кто пожелает, сбросит мне конкретные претензии к обсуждаемому персонажу, я же попытаюсь - в меру сил и разумения и, естественно, вместе с вами - разобраться в мотивах тех или иных действий. Разумеется, никого не шельмуя и не оправдывая, sine, как говорили древние, ira et studio..." (С)

1. Введение.
2. Часть 1. Извлечение мух.
3. Часть 2. Превратности метода.
4. Часть 3. Каторга и ссылки.
5. Часть 4 New! Прошу слова!

запись создана: 10.07.2009 в 18:10

@темы: Лев Вершинин

---

Почитала я тут некоторые стихи.

Причем сразу в нескольких местах, включая родимый форум. Стихов было много, и вот по мотивам наваялось. Дух я старалась по возможности сохранять, как и некоторые образы. Но не все.
Короче "Я поэт, поэт даровитый, в этом я убедился, читая других. Если они поэты, так и я тоже. (С) К.Прутков.

Мы явились – здрасьте - из глубин веков
Притащив с собою дюжину мешков,
В тех мешках печали, вздохи и нытье,
Кольца, книги, шали, фрукты и питье,

Страшные проклятья, гордые слова,
Шляпы, перья, платья, дивная трава,
Блюдца, чашки, плошки, древняя беда,
Меч, доспехи, ложки, нож, сковорода…

Мрачною истомой полнится душа,
А вокруг страданья мухами кишат
Нас не понимают и не любят нас,
Сахар наш растаял, наш торшер угас,

Наши огороды скрыли лопухи,
Уши опустились, но глаза сухИ.
Мы пришли конспектом не своих страниц
Срочно возрыдайте и падите ниц,

Если ж не падете, мы вас проклянем,
Гордо вскинем головы, пискнем и уйдем,
Чтобы вновь вернуться из глубин веков
С множеством страданий, с дюжиной мешков…

---

Шар судеб. Вести с полей.

Начали, благословясь, оформляться.
Поскольку Амок занят, работает тот же художник, что и с "Границей бури". Откровенно спойлерные иллюстрации показывать не будем, но несколько нейтральных по мере готовности станут достоянием общественности.
К сожалению, дайри картинки ужимают, но впечателние все-таки получить можно.

Фигуранты более крупным планом

запись создана: 16.07.2009 в 17:39

@темы: вести с полей, ОЭ

---

Слова, слова...

Я прошла "Тест на определение словарного запаса"

ВАШ СЛОВАРНЫЙ ЗАПАС - Результаты теста

Ваш словарный запас на очень высоком уровне! Превосходный результат! Вы правильно ответили на 35 вопросов из 35! Поздравляем!

Пройти "Тест на определение словарного запаса" здесь

ЗЫ. Вообще ИМХО в некоторых случаях "сходство" было несколько притянуто за уши, так что приходилось методом исключения. Та же диффамация только МОЖЕТ быть клеветой.

---

Понедельник 13 прошел, ну хоть задним числом...

Искала об поздравить человека, нашла вот это. Готовься к Хеллоуину летом

«Поющий на шаре,или на тыкве,или на шару.!» на Яндекс.Фотках

---

Пустоголовье

Когда спихнешь огромную работищу, то, минмум, день, а то и два слоняешься, как последний слонопотам среди новых работищ. И вроде ничего не мешает за них браться, а не берется... Это как с экзаменом, видимо: сдал матанализ, сразу за теормеханику схватиться не выходит.

---

Lantse!

С Днем Рождения!

Посмотреть на Яндекс.Фотках

---

Слова и словечки

В процессе разговора с Элой получились термины:
Поствоспитанность,
Постобразование.

---

О юношах.

Этот дневник могут читать все, при этом я с пониманием отношусь к тому, что дневник ПЧ может быть от меня закрыт. Каждый человек имеет право на уединение или на ограничение числа желающих посетить его сетевую избушку.
Если кому-то хочется узнавать из первых рук новости той же Этерны и при этом не хочется предъявлять абсолютно постороннему человеку свои рассуждения, рецензии или стихи, это нормально.
Так уж вышло, что при появлении новых людей обычно смотрю профиль и захожу в дневник. Точно так же я смотрю профиль и захожу в дневник авторов комментариев, если они меня заинтересовали в ту или иную сторону. Записи "Автор ограничил доступ к своему дневнику" меня не шокируют совершенно. Ограничил и ограничил. И предложение при желании "получить допуск" обращаться в приват тоже логично. Как и предупреждения на предмет того, что дневник только для взрослых или что там много Гарри Поттера, Гомера, доктора Хауса, Бонюэля и т.д. Но когда хозяин на пороге пишет что-то вроде: "А кому вы тут нужны?" (Вам что, делать нечего? "Стучите-стучите, а я семь раз подумаю!") хочется процитировать герцога Франсуа: "Юношам часто кажется, что они естественны, тогда как на самом деле они просто невоспитанны и грубы." И подобных юношей в приличное общество пускать не стоит.
Это была преамбула.
Теперь амбула. Если ко мне явится подобный юноша, он будет авансом лишен права комментировать. Не люблю хамство.

@темы: Упрежедние

---

(С) Гленке Тавал

Дик и птички. Леворукий и кошки.

@темы: (С)Гленке Тавал, ОЭ

---

Атос и верстка.

Разговор продолжается. Для удобства поднимаю.
Заглянула на "Мир Фантастики". Прониклась... эээ.... смачностью одного пользователя. С испугу накатала простыню про Атоса. Поскольку меня про данного персонажа спрашивают регулярно, не грех выложить и здесь.

1. Я буду говорить о книжном герое, а не о киногероях и, тем более, не об Атосе, созданном В.Смеховым. КнигоАтос и киноАтосы совершенно разные люди. Сценаристы упорно убирают из сценариев все, что не украшает «великолепную четверку», а если еще и актер талантлив…

2. Я буду говорить не о реальной Франции, а о Франции Дюма, как если б трилогия была единственным источником знаний о данном мире. Речь не о Ришелье, не о Карле I и не о Мазарини, а об Атосе. Если история вступит в противоречие с книгой, я буду отталкиваться от книги.

3. Я сознательно закрываю глаза на алогичности в сюжете. Вопросы по типу как беглый церковный вор с мнимой сестрой натурализовался в центре Франции и стал приходским священником, и почему графиня не обманула графа, как Фельтона, если уж она обманула его, выдав себя за девственницу, я выношу за скобки сразу же. Дюма сказал. Так и было.

А теперь поехали. Мне очень не нравятся люди, которые, полагая себя безупречными или близкими к тому, готовы верить любой мерзости, когда речь идет о других. И мне становится страшно, когда подобный человек становятся Учителем, лидером, эталоном, примером для подражания.

Атос без тени сомненья вешает страстно любимую жену, а спустя тридцать лет обвиняет в пакости Д’Артаньяна. А тот только что спас благородному Атосу жизнь, поставив при этом крест на своей карьере, и полез в пасть к черту не ради Карла, до которого ему не было дела, а ради все того же друга Атоса. И этот друг, который не представлял, что делать («Д’Артаньян что-нибудь придумает» (С) и ведь придумал же!), увидев гасконца среди глядящих на казнь, приходит к выводу, что тот… так, развлечься вышел. Изумительно.

И если с миледи Атос, возможно, (только возможно, потому что не факт, что повешенная им девочка стала бы без его помощи убийцей), угадал, то упрек д’Артаньяну послезнанием не сотрешь.

Вернемся к драме на охоте. Атос повесил жену, даже не выяснив, в чем дело, и, видимо, считая, что вершит справедливый суд. Конечно, упрекать феодала в том, что он впал в аффект оттого, что с его честью обошлись как с тряпкой, нельзя, но…
Он не ударил жену первым попавшимся острым или тупым предметом и не задушил, как идиот Отелло. Он ее повесил, разодрав предварительно платье. Ждать, пока она придет в себя, и разбираться, благородному графу в голову не пришло. Клеймо? На ветку!
При этом куда менее благородный и вовсе диковатый д'Артаньян, услышав не допускающий иных трактовок рассказ обожаемого Атоса, хоть и был пьян, понял: то, что фигурант сделал со своей женой, не суд, а убийство. Более того, до гасконца дошло, что то, что сам он сотворил с миледи – подлость, заслуживающая мести. При этом д'Артаньян уже знал, что миледи - шпион кардинала и вообще нехороший человек. Только дело не в ней, а в нем: так, как поступил он, вообще поступать нельзя.
Почувствуете разницу между невоспитанным человеком, у которого есть совесть, и воспитанным, у которого совести нет, и ее заменяет этакий сословный кодекс.

Атос, судя по всему, ставил себе в заслугу, что женился на бедной и по сути беззащитной (брат-священник это несерьезно) девочке, а не изнасиловал ее и не купил. Вроде бы и впрямь достойно. По тем временам многие, в самом деле хорошие люди, и не подумали бы жениться на неровне, а взяли бы в любовницы. Но педалировать то, что всесильный граф не принудил беспомощную женщину к сожительству? Уважать себя не за то, что сделал добро, а за то, что не сделал зла? Так и вспоминается добрый Иван Иванович со своим «Ну, ступай же с Богом, чего ж ты стоишь? Ведь я тебя не бью!»

Еще один «подвиг» благородного Атоса - история с де Шеврез. И пусть она была не прочь, дело опять же не в ней, а в мужчинах. Один – священник, приютивший проезжего дворянина, оставивший гостя в своем доме и получивший подброшенного ребенка. Вот так и пускай к себе всяких, особо благородных…

Еще один «подвиг» благородного Атоса - история с де Шеврез. И пусть она была не прочь, дело опять же не в ней, а в мужчинах. Один – священник, приютивший проезжего дворянина, оставивший гостя в своем доме и получивший подброшенного ребенка. Вот так и пускай к себе всяких, особо благородных…

- Нет ничего легче, герцогиня. За час до вашего приезда некий всадник, ехавший с важным поручением, обратился к этому же самому священнику с просьбой о ночлеге. Священника как раз позвали к умирающему, и он со-
бирался ехать на всю ночь не только из дому, но и вообще из деревни.
Тогда служитель божий, вполне доверяя своему гостю, который, мимоходом заметим, был дворянин, предоставил в его распоряжение свой дом, ужин и спальню. Таким образом Мари Мишон просила гостеприимства не у самого
священника, а у его гостя.
- И этот гость, этот путешественник, этот дворянин, приехавший до нее?..
- Был я, граф де Ла Фер, - сказал Атос и, встав, почтительно поклонился герцогине де Шеврез.
Герцогиня с минуту молчала в полном изумлении, но вдруг весело расхохоталась.
- Честное слово, это презабавно! - воскликнула она. - Оказывается, что эта сумасбродная Мари Мишон нашла больше, чем искала. Садитесь, любезный граф, и продолжайте ваш рассказ.
- Теперь мне остается только покаяться, герцогиня. Я уже говорил вам, что ехал по очень важному делу. На рассвете я тихонько вышел из комнаты, где еще спал мой прелестный товарищ по ночлегу. В другой комнате спала,
откинув голову на спинку кресла, служанка, вполне достойная своей госпожи. Ее личико меня поразило. Я подошел поближе и узнал маленькую Кэтти, которую наш друг, Арамис, приставил к ее госпоже. Вот каким образом я догадался, что прелестная путешественница была...
При этом позволивший считать себя священником Атос прекрасно знал, что г-жа де Шеврез вне закона. Если ее поймают и дело всплывет, гостеприимному священнику мало не покажется. Но представиться или хотя бы развеять заблуждение гостьи на предмет того, что она имела дело не со святым отцом, а с его гостем Атосу, разумеется,в голову не пришло.
Ну а теперь вспомним, что герцогиня при всей своей ветрености была не только любовницей, но и великой любовью Арамиса. С одной стороны вроде же и время прошло, и не узнал сразу. И вообще инкто не виноват и все довольны. С другой... Все равно отчего-то коробит. Может, именно из-за того, что эталон благородства.


Переходим к Раулю. Тут вообще рычать хочется. Воспитывал мальчишку, как приемыша. И это в стране, где бастарды для людей высокого положения - норма и никому не в упрек – ни родителю, ни сыну. Тот же Бофор гордился своим происхождением и встречал полное понимание. У Рауля же был опекун, а не отец. Существование матери от мальчика тоже скрыли, заодно скрыв, куда делся ребенок, и от матери. Зато потом к ней же парня и отправили.
Плоды воспитания впечатляют еще больше. Все было крайне благородно, только Рауль не смог отстоять любимую девушку. Был, был момент, когда нужно было хватать и увозить. Но воспитание… В результате парень погиб. Погиб, потому что у него не нашлось прописанной боготворимым отцом "достойной" модели поведения в сложившейся ситуации. Тут, конечно, можно посочувствовать всем троим – Атосу, Раулю и Луизе. Но зло лично меня берет

С делами семейными вроде, все. На повестке дня - дружба. Про способность верить в гадости уже сказано. На очереди способность втягивать друзей (и не только) в свои, мягко говоря, спорные затеи, превращая в соучастников с риском для их жизни, совести и карьеры.
Убийство миледи все помнят? А это было именно убийство, которое наш благородный усиленно перекрашивал под правосудие, втягивая в это посторонних. Ну, слуги, допустим, не люди. Можно колотить и проигрывать в кости. Палач по определению отщепенец и чудовище, его можно подставить. Подставили. Предъявили добытый незаконным путем открытый лист. Если б кардинал решил этот лист аннулировать (а не сделал он это вообще-то из симпатии к д’Артаньяну), палачу эта история стоила бы жизни. Более того, Атос, используя открытый лист ВЫНУДИЛ палача согласиться на ставшее ему отвратительным дело.
"Но едва Атос изложил свою просьбу, как незнакомец, стоявший перед мушкетером, в ужасе отпрянул и отказался. Тогда Атос вынул из кармана листок бумаги, на котором были написаны две строчки, скрепленные подписью и печатью, и показал их тому, кто чересчур поторопился проявить свое отвращение. Как только высокий человек прочитал эти две строчки, увидел подпись и узнал печать, он тотчас поклонился в
знак того, что у него нет больше возражений и что он готов повиноваться. Атосу только это и нужно было".

То, что палач имел к миледи личный счет, сути не меняет: Атос этого не знал. Ему просто нужен был профи. «Да и сам Атос глядел на него с тем же изумлением, как и все остальные, недоумевая, каким образом этот человек мог оказаться причастным к ужасной драме, развязка которой совершалась в эту минуту».

Ну ладно, черт с ним, с палачом, если уж священника подставили, тут чего церемониться? А вот друзья… Миледи была делом Атоса (жена) и д’Артаньяна (смерть Констанции и его собственная мерзкая выходка), но судьями Атос вынудил стать Портоса и Арамиса. При этом Портос и Арамис знали лишь то, что миледи – шпион кардинала, что их ни за что ни про что пытались отравить и погиб случайный человек, и что убили Констанцию. В общем, имеют все основания считать, что их друзья, вернее, не друзья, а друг (гасконец – то почти невменяем) кругом правы и знает что делает.
Вообще попытки Атоса придавать своим убийствам видимость законности так гнусны, что впору сочувствовать Мордаунту. Парень подлостей, пока его к Кромвелю не прибило, нахлебался. Один дядюшка (тоже крайне благородный) чего стоит. Поискать, не сразу найдешь. Так любил брата, что его сына бросил помирать с голода на улице, а имущество и титул прибрал. Даже специальный эдикт выпросил. Противозаконный, кстати сказать. Не свихнись Мордаунт до того, чтобы невинных людей по дороге начал убивать, ему можно было только пожелать ему успеха в разговоре с дядюшкой и убийцей матери. Потому что убийца был один, остальных он втянул, играя частью на незнании, частью на своем непререкаемом авторитете и дружеских чувствах.
- Если вы сделаете еще один шаг, д'Артаньян, - сказал он, - мы скрестим шпаги!
Д'Артаньян упал на колени и стал читать молитву.
- Ну, палач, делай свое дело, - проговорил Атос.

Про то, как тот же Атос д'Артаньяна и Портоса втянул в спасение совершенно ненужного им Карла, уже говорилось. А еще можно вспомнить, как благородный человек и прекрасный друг оставил д'Артаньяна в дураках в истории с Бофором. Для Арамиса, как его воспринимали его же друзья, не сказать правды, было нормой. Но Атос же не мог… Мог. И то мог. И это мог.
Еще один мелкий, но противненький штрих: парный случай сразу с двумя друзьями.
Портос, «готовясь к свиданию с какой-то герцогиней, он попытался одолжить шпагу у Атоса. Атос молча вывернул все карманы, собрал все, что было у него ценного: кошельки, пряжки и золотые цепочки, и предложил их Портосу. Что же касается шпаги, сказал он, она прикована к стене и покинет ее только тогда, когда владелец ее покинет это жилище».
Можно понять. Я бы, наверное, тоже не отдала.

Но потом граф сел играть.
- Когда я проиграл свою лошадь - девять против десяти, каково? - мне
пришло в голову поиграть на вашу.
- Я надеюсь, однако, что вы не осуществили этого намерения?
- Напротив, я привел его в исполнение немедленно.
- И что же? - вскричал обеспокоенный д'Артаньян.
- Я сыграл и проиграл ее.
- Мою лошадь?
- Вашу лошадь. Семь против восьми - из-за одного очка... Знаете пос-
ловицу?
- Атос, вы сошли с ума, клянусь вам!
- Милый д'Артаньян, надо было сказать мне это вчера, когда я расска-
зывал вам свои дурацкие истории, а вовсе не сегодня. Я проиграл ее вмес-
те со всеми принадлежностями упряжи, какие только можно придумать.
- Да ведь это ужасно!
- Погодите, вы еще не все знаете. Я стал бы превосходным игроком, ес-
ли бы не зарывался, но я зарываюсь так же, как и тогда, когда пью, и
вот...
- Но на что же еще вы могли играть? У вас ведь ничего больше не оста-
валось.
- Неверно, друг мой, неверно: у нас оставался этот алмаз, который
сверкает на вашем пальце и который я заметил вчера.
- Этот алмаз! - вскричал д'Артаньян, поспешно ощупывая кольцо.
- И так как у меня были когда-то свои алмазы и я знаю в них толк, то
я оценил его в тысячу пистолей.
- Надеюсь, - мрачно сказал д'Артаньян, полумертвый от страха, - что
вы ни словом не упомянули о моем алмазе?
- Напротив, любезный друг. Поймите, этот алмаз был теперь нашим
единственным источником надежды, я мог отыграть на него нашу упряжь, ло-
шадей и, сверх того, выиграть деньги на дорогу...
И вот вместе оно… не очень. Конечно, можно попытаться объяснить внезапную жадность щедрого и бескорыстного Атоса тем, что он боялся раскрыть инкогнито. Если б шпага в придачу с фамильным портретом предка не висели на стене. В геральдике и родовом оружии тогда многие разбирались. Предположить, что забегавшие к Атосу друзья и сослуживцы поймут меньше дамы Портоса сложно. Да и сыщики, узнав, что арестовали какого-то Атоса, должны были смотаться к нему домой, увидеть шпагу и портрет и сделать выводы. Не узнали. Атос остался Атосом.
Похоже, граф же Ла Фер не хотел пускать по рукам дорогую ему вещь, что понятно. Но при этом ему и в голову не пришло, что другу алмаз может быть важен не меньше. Атосу вообще приходило в голову очень мало человеческого.

Можно было бы еще предъявить графу претензии и по отношению к своему феоду и своему роду. Во Франции Ришелье власть, правда, уже была не у феодала, но если принять на веру рассказ Атоса о всесилии молодого графа, возникает чувство, что тех, за кого он призван отвечать перед Богом и людьми, он тоже, впав в печали, бросил, уподобившись Оводу. Впрочем, эта претензия (как и участие в политических заговорах, идущих во вред Франции) все же несколько из другой оперы и в мир Дюма не вписывается.

При этом Атос, без сомнения, личность выдающаяся. Он хоть и специфически, но очень умен, блестяще образован, беззаветно храбр, бескорыстен, короче, практически полностью соответствует тому, чего требуют сословные дворянские добродетели.
И вот друзья (а вслед за ними и многие читатели) вычеркивает из сознания все, что расходится с образом идеального дворянина. Ну а сценаристы вычеркивают их из сценариев. Понятно, почему все любят Атоса-Смехова: замечательный человек, прекрасный товарищ. Сорвался некогда на том, что любимый человек предал его доверие да так и не опомнился до второй встречи с г-жой де Шеврез уже после Англии. Как же такого не жалеть, особенно, если ты дама?
Но вот когда срывы и… ээээ… сословные рефлексы подаются как образец порядочности, мне становится худо.
Да, с точки зрения сословного поведения Атос почти идеален. Разве что женитьба и месть в это дело не вписывается, но ведь первое за кадром, а второе как подано! Мысль о том, что эта идеальность бездушная и бессовестная на первый взгляд кажется бредом. Ну не может же человек, который себя ведет идеально, быть… эээ… не идеальным. А если отклонения и случаются, и становятся заметными, то их либо считают малосущественными, либо находят прорву смягчающих обстоятельств: миледи – преступница, сын ее вообще гад и фанатик, туда им и дорога! Во время казни Карла нежный граф перенервничал, вот на друга и напустился, кольцо проиграл с похмелья и вообще друзья не в претензии, так стоит придираться? ИМХО стоит. Потому что лично я друга, который не спросив, в чем дело, запишет меня в предатели или психи не хочу. Не говоря уж о муже.
И фиктивную бумагу с подписью президента под нос получить не хочу, и, уезжая из дома и оставляя там друга, не хочу, чтоб потом ко мне вваливались с обыском или присылали ребенка в корзинке. НЕ ХО-ЧУ! И другим не желаю.

А на закуску куншт, найденный Родентом, с которым мы не раз и не два говорили о благородном Атосе.
Документ подлинный и, очень похоже, что фамилия именно та. Хотя какие гарантии по тем временам?

"Отдел: по борьбе с контрреволюцией
1. Ф.И.О.: Лафар Георгий Георгиевич
2. Кличка или псевдоним: Шарль
3. Где и когда родились: Сестрорецк, 14.IX.1894
4. Национальность: француз
5. Основная профессия: модельщик, переводчик, литератор
6. Какие знаете языки: французский, немецкий, итальянский, русский
7. К каким партиям принадлежали: (прочерк)
8. ваши родственники:
а) отец: инженер — оружейник. Вывезен в Россию юношей в 1873 через Австрию
б) мать: домашняя учительница
в) братья, сестры: (прочерк)
г) жена, дети: (прочерк)
9. Где жили, чем занимались и в качестве кого:
а) до 1905 года — Сестрорецк, Боленнское уч.
б) до августа 1914 года — Париж, учеба, Сестрорецк, работа у отца на оружейном заводе
в) до марта 1917 года — служба в экспедиционной конторе, затем миссия
г) до октября 1917 года — Петроград, французская миссия генерала Нисселя
д) после октября 1917 года и до поступления в отдел: ВЧК
10. С какого момента в отделе: XII. 1917
11. Место жительства: бывшая гостиница «Дрезден», общежитие
Подпись: Лафар г. Москва 27.XII. 1918"
Раскрыт деникинской контрразведкой и не то расстрелян в Одессе на барже, не то вывезен французами и пропал без вести."

запись создана: 13.07.2009 в 04:36

---

Дорога уходит вдаль...

Подкинули ссылку на сообщество тех, кто любит книгу Александры Бруштейн "Дорога уходит вдаль". Это одна из главных книг моего детства, да и теперь я ее нежно люблю. Пусть кое-что я понимаю уже по-другому, признание в любви к этой вещи для меня равноценно киплинговскому "мы с тобой одной крови." Ну а правило дедушки Яновского "Человек должен быть человеком, а не свиньей" ИМХО дороже тысяч философских и этических трактатов.

---

Все, кто пришел сюда в июле. Добро пожаловать!

Посмотреть на Яндекс.Фотках

---

О дубе том. Очередная этическая задачка.

По итогом голосования: "Не рубите, мужики дуб, паны, не рубите..."

На сей раз можно и с именами, и с явками, так как дело не личное, но общественное. Подробности со ссылками здесь.

Если вкратце. В городе Ясло, что на юго-востоке Польши, растет дуб. Вокруг города решили строить окружную автодорогу. Разработали проект, оказалось, что дорога должна пройти именно там, где стоит дерево. И тут городские власти то ли получили информацию, то ли вспомнили, что это не обычное дерево, а дуб, посаженный в честь дня рождения Гитлера. "Так что я должна сделать: улучшить коммуникации нашего города или оставить на этом месте памятник убийце? Для меня выбор прост" - говорит мэр Ясло Мария Куровска.
Есть и другое мнение. "Немцы привезли семена дуба в 1942 году и посадили его в центре города со всеми почестями: военным оркестром и салютом, - говорит Казимир Полак, который ребенком присутствовал на церемонии посадки дерева.. - Мой отец тогда сказал мне, что это был день рождения Гитлера. Потом мы узнали, что семена привезли из Браунау-на-Инне, города, где Гитлер родился. Тем не менее, дерево не виновато, что его посадили в честь крупнейшего врага Польши".
Соответственно, хотелось бы знать мнение общественности.

запись создана: 14.07.2009 в 14:56

Вопрос: Что бы вы сделали с "нацистским" дубом?

1. Рубить, и никаких гвоздей!		10	(3.28%)
2. Надо было рубить (выпалывать) в 1945 году. Сейчас это глупо.		23	(7.54%)
3. Дуб - не памятник, а дерево. Оно живое и вне политики. Пусть растет.		90	(29.51%)
4. Если дерево мешает дороге, убрать. Но только поэтому.		46	(15.08%)
5. Если дорога мешает реликтовому дереву (любому), надо ее подвинуть на пару метров.		64	(20.98%)
6. Это дерево - памятник уже ушедшей эпохи. Пусть остается.		10	(3.28%)
7. Это дерево может привлечь туристов. Пусть остается.		3	(0.98%)
8. Мне все равно.		1	(0.33%)
9. Что бы я ни думал, это дело поляков		9	(2.95%)
10. Вот только с дубами мы еще и не боролись!		49	(16.07%)
Всего:		305

---

kate-kapella!

С Днем Рождения!

«любимая книга» на Яндекс.Фотках

---

Ждущим продолжение "Песни Льда и Пламени" Мартина.

Кер-Эрасти добрался до Finncon 2009, где встречался с Мартином. Подробнее о самом коне здесь.

Что до ПЛиП, то съемки пилотного эпизода сериала по мотивам «Песни» стартуют в октябре в Северной Ирландии, а сама сага будет завершена НЕ РАНЬШЕ, чем через шесть лет. Впрочем, "Танец драконов" автор обещает закончить в обозримом будущем.

ЗЫ. Все-таки я чертовски быстро пишу.